Дело №33-4033/2011 год Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Глазкова Д.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Мстерский ювелир» Макарова А.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО «Мстерский ювелир» к ГУ «Центр занятости населения г. Вязники» о признании незаконным решения о сохранении заработной платы - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Мстерский ювелир» обратилось в суд с иском к ГУ «Центр занятости населения г. Вязники» (далее ГУ ЦЗН г. Вязники) о признании незаконным решения в виде справки о сохранении за бывшим работником истца - Фадеевым Н.С. заработной платы за третий месяц со дня увольнения по сокращению штатов.
В обоснование, указано, что решением ответчика в виде справки № 74 от 24.06.2011 г. установлено право бывшего работника ЗАО «Мстерский ювелир» Фадеева Н.С., уволенного в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Фадеев Н.С. обратился в ГУ ЦЗН г. Вязники в установленный ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок и не был трудоустроен.
По мнению истца у ГУ ЦЗН г. Вязники отсутствовали основания для вынесения такого решения (справки) в связи с тем, что не имелось исключительной ситуации, дающей право уволенному работнику на сохранение зарплаты за третий месяц со дня увольнения, и что Фадеев Н.С. на день увольнения имел статус пенсионера.
Истец полагал, что ответчиком нарушен порядок принятия решения о сохранении за Фадеевым Н.С. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку оно должно быть оформлено в виде приказа.
Кроме того, по мнению истца, формулировка ст. 178 ТК РФ предполагает, что для наличия оснований по сохранению за Фадеевым Н.С. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, необходимо наличие исключительного случая. Фадеев Н.С. является пенсионером, и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию. Таким образом, он лучше защищен в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, и его большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Кроме того, к Фаедееву Н.С. не могут быть применены нормы материального права, регулирующие такое трудоустройство, как жизненно необходимое содержание в связи с нетрудоспособностью, поскольку с назначением пенсии он стал нетрудоспособным в смысле закона «О трудовых пенсиях в РФ», в то время как выходное пособие сохраняется за бывшим работником на период трудоустройства. В связи, с чем пенсионер не может обладать статусом безработного, следовательно, на него не распространяется и период трудоустройства.
Представитель истца по доверенности Борзенко А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности - Смыслова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что поскольку на федеральном уровне не установлена форма документа, в котором должно быть выражено решение органа службы занятости о сохранении за уволенным работником в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности штата работников, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, то орган службы занятости населения вправе оформить решение документом в форме по своему усмотрению. На практике такое решение оформляется в виде справки, содержащей все необходимые сведения для работодателя о сохранении за работником среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения, также содержит все реквизиты, предусмотренные Инструкцией по работе с документами в администрации Владимирской области.
Как полагает ответчик, буквальное толкование ст. 178 ТК РФ приводит к выводу о том, что сохранение среднего месячного заработка за третий месяц не связано с получением уволенным работником статуса безработного.
Для принятия решения органами службы занятости о сохранении работнику среднего месячного заработка за третий месяц необходимо наличие двух условий: уволенный работник должен обратиться в органы службы занятости в течение двух месяцев со дня увольнения; после такого обращения эти органы службы занятости не смогли трудоустроить работника. Совокупность этих двух условий и представляет собой исключительный случай. Закон «О занятости населения в РФ» не ограничивает категории лиц, которым органы службы занятости обязаны оказывать услуги по содействию в поиске подходящей работы. Такими лицами могут выступать и граждане, не имеющие работы и заработка и занятые граждане, и пенсионеры.
Также указывает, что сохраняемая заработная плата за уволенным работником, в том числе, за пенсионером, имеет совершенно иную правовую природу и другой источник выплаты, чем пособие по безработице. Нормы ст. 178 ТК РФ не являются мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям при расторжении трудового договора. Таким образом, статус пенсионера не может служить снованием для отказа в принятии решения органами службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и не препятствует оказанию пенсионеру помощи в трудоустройстве.
Третье лицо - Фадеев Н.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
Генеральным директором ЗАО «Мстерский ювелир» Макаровым А.В. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Кассационная жалоба на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления ( л.д.93-95).
Основания для отмены решения суда предусмотрены статьями 362-364 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Исходя из положений ст. 178 ТК РФ основанием для выплаты уволенному по сокращению численности штата среднемесячной заработной платы является, во-первых, обращение работника в центр занятости в течение двухнедельного срока со дня увольнения, во-вторых, не трудоустройство работника органом службы занятости населения.
Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих права лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Судом установлено, что приказом ЗАО «Мстерский ювелир» № **** от **** **** Фадеев Н.С. уволен по сокращению численности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.
**** Фадеев Н.С. зарегистрирован в ГУ ЦЗН г. Вязники в качестве гражданина, ищущего работу.
В период с **** по **** Фадеев Н.С. был зарегистрирован в ГУ ЦЗН г. Вязники в качестве гражданина ищущего работу. Что подтверждается карточкой персонального учета № ****.
Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу в разделе предоставление государственных услуг, следует, что Фадеев Н.С. являлся в ГУ ЦЗН г. Вязники с целью поиска подходящей работы, о чем свидетельствуют записи в соответствующем разделе.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.07.2011) "О занятости населения в Российской Федерации", подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан:
впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих профессии (специальности); уволенных более одного раза в течение одного года, предшествовавшего началу безработицы, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность, вышедших из членов крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законодательством Российской Федерации порядке; стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия;
отказавшихся повысить (восстановить) квалификацию по имеющейся профессии (специальности), получить смежную профессию или пройти переподготовку после окончания первого периода выплаты пособия по безработице;
состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших;
обратившихся в органы службы занятости после окончания сезонных работ.
Поскольку Фадеев Н.С. не относится ни к одной из перечисленных в указанной статье категории граждан, оплачиваемая временная и общественные работы являются для Фадеева Н.С., неподходящими.
В банке вакансий отсутствовали варианты подходящей для Фадеева Н.С. работы, которые бы отвечали требованиям ст. 4 Закона.
Поскольку Фадеев Н.С. не был трудоустроен, **** ГУ ЦЗН г. Вязники ему выдана справка о том, что он обратился в ГУ ЦЗН г. Вязники **** и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Доказательств тому, что он необоснованно отказывался от той или иной, предложенной ему ответчиком, работы, истцом суду не представлено.
**** Фадеев Н.С. обратился в ЗАО «Мстерский ювелир» с заявлением о выдаче выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.
Положения ст. 178 ТК РФ не раскрывают понятия исключительных случаев, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, нельзя признать не соответствующими нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к верному выводу о том, что положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 ТК РФ, распространяется на любых бывших работников, не зависимости от того выплачивается им пенсия или нет является правильным. Ст. 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которые распространяются положения ТК РФ, в том числе предоставление установленных п.п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций.
Поскольку законодательством не определена форма решения о выплате работнику, уволенному по сокращению численности штата среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, а справка выданная Фадееву Н.С. содержит реквизиты организации ее выдавшей, наименование органа и самого документа, дату и регистрационный номер, подпись руководителя, оттиск печати, отметку об исполнителе, вывод суда об отсутствии оснований для признания данной справки незаконной, вследствие несоблюдения формы документа, является правильным.
При таких обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ ЦЗН г. Вязники о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Мстерский ювелир» Макарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов