Дело № 33-4113/11 Докладчик Закатова О.Ю. Судья Максимова Н.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Мымрина А.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Аллянова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда и к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аллянова О.В. **** рубля **** Взыскать с Мымрина А.В. в пользу Аллянова О.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В остальной части иска Аллянова О.В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аллянова О.В. судебные расходы в размере **** Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере **** Взыскать с Мымрина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в размере **** Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю.,объяснения Аллянова О.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Аллянов О.В. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба в размере **** руб., расходов связанных с оценкой восстановительного ремонта автомобиля **** руб., оплатой экспертизы **** руб., почтовых расходов **** руб., к Мымрину А.В. о компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование требований указал, что 16.07.2010 года в районе **** автодороги **** по вине водителя Мымрина А.В., управлявшего автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ****, государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения. Непосредственно истцу причинены телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика Мымрина А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.12.2010 года. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу в счет возмещения материального вреда **** руб., которых для восстановления нарушенных прав недостаточно. В судебном заседании Аллянов О.В. уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил учесть, что в дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред его здоровью. По поводу полученных травм он находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытал физические страдания, связанные с хирургическим вмешательством, до марта 2011 года передвигался с помощью костылей, что причинило нравственные страдания. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указав, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме /л.д. 54-55, 177/. Ответчик Мымрин А.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично. Не возражал против выплаты в счет компенсации морального вреда **** руб., при определении размера компенсации просил учесть его имущественное положение /л.д. 70-72, 176/. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мымрин А.В. просит решение суда отменить в части определения размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Полагает, что суд при вынесении решения не в полной мере исследовал все обстоятельства дела. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета материального, семейного положения ответчика. В остальной части решение суда заявителем не обжалуется. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований иска. Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба с ООО «Росгосстрах», суд руководствуясь положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, а также основываясь на результатах проведенной по делу автотехнической экспертизы от 08.07.2011 года обоснованно удовлетворил требования истца в сумме ****. и понесенные судебные расходы- ****, взыскав их с ООО «Росгосстрах», признав их доказанными. Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда в денежном выражении с Мымрина А.В., суд исходил из следующего. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Судом установлено, что 16.07.2010 года около 09 час. 10 мин. в районе 39 км. автодороги **** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мымрин А.В., управляя технически исправным автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, действуя в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, под управлением Аллянова О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля **** Аллянову О.В. причинены телесные повреждения, а именно ****, которые, как вызывающие стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Вина Мымрина А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Аллянова О.В., установлена вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.12.2010 года /л.д. 44-46/. Разрешая заявленные требования, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности вышеуказанного приговора суда от 17.12.2010 года, выписки из амбулаторной карты, медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза Александровской ЦРБ, выписки из истории болезни, заключения консультанта ВОГУЗ «Областная клиническая больница» /л.д. 12-20, 22, 44-46/, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Мымрина А.В., что последним не оспаривалось. При этом суд обоснованно учел характер и степень причиненных Аллянову О.В. физических и нравственных страданий, факт его нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении ММУ «АЦРБ» с 16.07.2010 года, с 19.07.2010 года по 16.08.2010 года в травматологическом отделении ММУ АЦРБ по поводу полученных в ДТП травм. Длительное время находился на амбулаторном лечении, которое на основании заключения КЭК неоднократно продлевалось. Из заключения врачебной комиссии **** МСЧ УВД по Владимирской области от 13.12.2010 года усматривается, что Аллянов О.В., являющийся сотрудником ****, по состоянию здоровья подлежит направлению на ВКК для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения службы /л.д. 23/. Вместе с тем сведения о семейном и материальном положении ответчика Мымрина А.В. и документы их подтверждающие, обоснованно приняты судом как заслуживающие внимания обстоятельства /л.д. 108, 109/. Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме **** руб. завышенным или заниженным не является, он определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому оснований к его изменению не имеется. Доводы заявителя о несогласии с размером компенсации морального вреда направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене постановленного решения. В части требований о взыскании материального ущерба решение суда никем из участников процесса не обжалуется, поэтому проверке судом кассационной инстанции не подлежит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мымрина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи: О.Ю. Закатова П.Н. Никулин