Дело 33-4078/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Гайно С.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гайно С.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования г. Собинка от 12.09.2011 г. №178 на 4 декабря 2011 г. назначены повторные выборы депутата Совета народных депутатов муниципального образования г. Собинка по одномандатному избирательному округу №12.
Постановлением №179 от 12.09.2011 г. полномочия окружной избирательной комиссии №12 по проведению повторных выборов возложены на избирательную комиссию МО г. Собинка.
Гайно С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить выборы по 12 округу г. Собинка. В обоснование требований указал, что 29 октября 2011 года избирательная комиссия своим решением отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты. В установленный срок его об этом не уведомила, чем нарушила его права.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. По мнению заявителя, все остальные граждане РФ обладают пассивным избирательным правом. Дополнительные ограничения, установленные законом, в том числе, наличие непогашенной и неснятой судимости, ограничивают конституционные права заявителя и не могут применяться.
В нарушение требования избирательного законодательства, избирательная комиссия не уведомила его о принятом 29.10.2011 г. решении об отказе ему в регистрации в качестве кандидата, чем нарушила закон и его избирательные права. О принятом решении заявитель узнал только 17.11.2011 г., когда уже был пропущен срок на обжалование указанного решения. Допущенные нарушения, по мнению заявителя, являются основанием для отмены выборов и расформирования избирательной комиссии.
Представители избирательной комиссии МО г. Собинка Сатина Л.Ю. и Табанькова А.А. возражали против удовлетворения требований. Пояснили суду, что Гайно С.В. не обладает пассивным избирательным правом, поскольку имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за **** преступление, в связи с чем, не может быть избранным в качестве депутата представительного органа местного самоуправления. Со своей стороны комиссия приняла все необходимые меры для уведомления кандидата о назначенном заседании комиссии и принятом решении. В частности заявителю заранее через контактное лицо, телефон которого он указал в заявлении о самовыдвижении, было сообщено о назначенном на 29.10.2011 г. заседании комиссии. Принятое решение в соответствии с законом было на следующий день опубликовано на сайте ЦИК, 06.11.2011 г. помещено на сайте Собинского района, 04.11.2011 г. опубликовано в газете «Доверие». Сам заявитель не проявил никакого интереса, не предпринял никаких действий, чтобы узнать для чего его приглашали в комиссию и о принятом решении. Закон обязывает комиссию выдать решение на руки кандидату, однако не предусматривает обязанности высылать решение по почте или каким-либо другим образом разыскивать кандидата для вручения ему документов. В настоящее время все сроки для обжалования действий комиссии заявителем пропущены, что влечет прекращение производства по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба на основании ст. 354 ГПК РФ, рассмотрена в отсутствии заявителя Гайно С.В., представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем имеются их подписи в справочном листе дела.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения, не имеется, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при рассмотрении данного дела не имеется.
Установлено, что Гайно С.В. изъявил желание участвовать в указанных выборах в качестве кандидата в депутаты, подав 20.09.2011 г. заявление в порядке самовыдвижения в избирательную комиссию.
29.10.2011 г. избирательной комиссией принято решение об отказе Гайно С.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов МО г. Собинка по одномандатному избирательному округу №12 в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. В качестве обоснования в решении указано наличие у Гайно С.В. неснятой и непогашенной судимости за **** преступление.
Судом установлено, что данное решение и последовавшие за ним действия избирательной комиссии в полной мере соответствуют действующему законодательству и не нарушают избирательных прав заявителя и других лиц.
Указанное решение принято комиссией, уполномоченной проводить повторные выборы депутата Совета народных депутатов МО г. Собинка. Полномочия подтверждаются Постановлением избирательной комиссии МО г. Собинка от 12.09.2011 г. №179, принятым на основании ст. 16 Избирательного кодекса Владимирской области. Персональный состав комиссии в соответствии с ч.4 ст. 9 Устава МО г. Собинка утвержден Решением Совета народных депутатов г. Собинка от 25.11.2010 г. №98/11. В установленном порядке из состава комиссии избраны председатель, заместитель председателя и секретарь (Постановление №1 от 02.12.2010 г.), обязанности председателя временно возложены на Сатину Л.Ю. (Постановление №177 от 17.06.2011 г.).
Решение по кандидатуре Гайно С.В. принято на заседании комиссии при участии 6 членов, имеющих право решающего голоса, то есть более двух третей, как того требует положение о комиссии, утвержденное Решением городского Совета народных депутатов от 22.11.2006 г. №117/14. Решение об отказе Гайно С.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты принято единогласно, что подтверждается протоколом заседания.
Вывод суда о том, что действующее законодательство, регулирующее выборы в органы местного самоуправления, не предусматривает обязанности избирательных комиссий направлять кандидатам копии принятых ими решений, является правильным. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа на свои заседания лиц, имеющих на это право, и опубликовать в установленные сроки в средствах массовой информации принятые решения. Данные требования комиссией соблюдены. О дне рассмотрения данного вопроса Гайно С.В. заблаговременно извещался по телефону, указанному им в заявлении о самовыдвижении. Данный факт подтверждается объяснениями сторон и распечаткой телефонных переговоров с номера Табаньковой А.А. – секретаря избирательной комиссии, осуществившей звонок по указанному Гайно С.В. телефону, продолжительностью 50 сек. 28.10.2011 в 15:43:58.
Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем. Каких-либо доказательств своему доводу, что информация о приглашении комиссии на заседание была им получена только 30.10.2011 г., заявитель не представил. При этом, какие-либо объективные препятствия для получения в комиссии сведений о повестке заседания, на которое приглашался заявитель и получения копии принятого решения отсутствовали. Сведения о принятом решении были своевременно размещены на сайте ЦИК, в газете «Доверие» от 04.11.2011 г., на сайте МО Собинский район.
Само решение об отказе Гайно С.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты принято комиссией в рамках действующего законодательства, в соответствии с которым у заявителя отсутствует пассивное избирательное право, то есть право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В силу пп. «а» п.3.2. ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Аналогичная норма содержится в пп. «а» п.3.2. ст. 5 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области».
В материалах дела имеется справка ИЦ УМВД по Владимирской области от 24.10.2011 г., согласно которой Гайно С.В. осужден Собинским городским судом 03.11.2005 г. за преступление, предусмотренное **** УК РФ, которое согласноч.5 ст.400 УПК РФ повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено перед судом не ранее чем через год.
Таким образом, на день принятия решения избирательной комиссией Гайно С.В. имел неснятую и непогашенную судимость за **** преступление. В силу действующего законодательства на дату выборов, назначенных на 04.12.2011 г., судимость Гайно С.В. не может быть снята или погашена, в связи с чем, он не обладает пассивным избирательным правом и не может быть избран депутатом.
Вывод суда о том, что, отсутствие у заявителя пассивного избирательного права влечет отказ в его защите, является верным.
Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный ч.2 ст.260 ГПК РФ, для обращения в суд с указанным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Довод заявителя, что он обжалует не само решение комиссии, а незаконность ее действий в связи с невручением ему копии указанного решения в установленный срок, не является основанием для применения трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку данные действия (бездействие) комиссии также связано с отказом в регистрации кандидата.
Доводы заявителя, что он не знал о принятом решении, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, будучи извещенным о времени заседания избирательной комиссии, никаких препятствий для ознакомления с принятым ею решением заявитель не имел.
Правильным является и вывод судом о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура отмены выборов.
Решение суда постановлено на основании исследованных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов