Дело № 33-4077/2011 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Одинцова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю. с участием прокурора Шигонцевой В.А. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Начкебия Н.Т. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Начкебия С.С. удовлетворить. Признать Начкебия Н.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и выселить его из указанного жилого помещения. Взыскать с Начкебия Н.Т. в пользу Начкебия С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Начкебия С.С. и ее представителя - адвоката Логинова А.В., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начкебия С.С. и Начкебия Н.Т. состояли в зарегистрированном браке с **** по **** От брака имеют сына Н., **** года рождения. Начкебия С.С. на основании договора дарения от **** является собственником двухкомнатной квартиры ****. Начкебия С.С. обратилась в суд с иском к Начкебия Н.Т. о признании прекратившим право пользования и выселении из вышеуказанного жилого помещения. В обоснование иска и в судебном заседании истец указала, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи с **** В связи с недостойным поведением ответчика, частым злоупотреблением спиртными напитками и нанесением ей побоев брак между ними был расторгнут. Ответчик продолжает проживать в принадлежащей ей квартире, в присутствии несовершеннолетнего ребенка учиняет скандалы. С весны 2011 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и с августа нигде не работает. На неоднократные предложения выселиться из квартиры, ответчик не реагирует. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Начкебия Н.Т. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что имеет право участвовать в воспитании сына, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка. Также указал, что в собственности другого жилья у него нет, однако он имеет возможность снять жилье по договору найма, но в связи с необходимостью проживания совместно с сыном не желает этого делать. Не отрицал, что между сторонами происходят скандалы из-за неправильного поведения истца. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - несовершеннолетний Начкебия Р.Н. пояснил, что хотел бы проживать с обоими родителям в одной квартире. Также указал, что в его присутствии между ними проходят ссоры и драки. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, представил по поручению суда акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего Н. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Начкебия Н.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие ответчика Начкебия Н.Т. и представителя отдела опеки и попечительства администрации г.Коврова, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак. Ответчик зарегистрирован с **** и вселен в принадлежащую на праве собственности истцу квартиру в качестве члена семьи собственника. Семейные отношения между сторонами прекращены **** После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, однако между сторонами сложились конфликтные отношения. Стороны общего хозяйства не ведут, с 2011 г. ответчик не возмещает истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На неоднократные предложения собственника жилого помещения ответчик не реагирует. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и третьего лица, копиями договора дарения спорной квартиры от ****/л.д. 6/, решения мирового судьи о расторжении брака от **** /л.д. 7/, свидетельства о расторжении брака /л.д. 11/, справками о составе семьи и регистрации Начкебия Н.Т. /л.д. 16, 17/, копией акта судебно-медицинского освидетельствования Начкебия С.С. **** от **** /л.д. 35/, проверочным материалом **** по факту конфликта между Начкебия С.С. и Начкебия Н.Г. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно принял во внимание установленные по делу обстоятельства, учел требования вышеприведенных правовых норм, и пришел к обоснованному выводу о признании Начкебия Н.Т. прекратившим право пользования квартирой **** **** и выселении из данного жилого помещения, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения у него прекращены, соглашения между сторонами по пользованию жилой площади в настоящее время не имеется, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком влечет невозможность совместного проживания и может отрицательно сказаться на воспитании и развитии несовершеннолетнего ребенка, регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права собственника квартиры. Подробно обсудив вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из обеспечения баланса интересов сторон и с учетом установленных обстоятельств, а именно: наличие скандалов и фактов избиения ответчиком истца, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него заболеваний, препятствующих получать стабильный доход, непринятие мер на протяжении трех лет после расторжения брака к приобретению или снятию внаем иного жилья, а также принимая во внимание объяснения Начкебия Н.Г. о том, что его имущественное положение позволяет заключить договор найма для проживания в другом жилом помещении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Начкебия Г.И. права пользовании жилым помещением Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Доводы кассационной жалобы о приобретении мебели и бытовой техники, несении расходов по ремонту спорного жилого помещения, отсутствии алиментных обязательств повлечь отмену состоявшегося по делу решения не может, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Начкебия Н.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Писарева З.В., Закатова О.Ю.