Дело № 33-4080/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2011 года дело по частной жалобе Седовой М.Я. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Седовой М.Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского райсуда гор. Владимира от 17 января 2011 года по делу по иску Волкова О.И. к УФК по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.01.2011 г. Волкову О.И. отказано в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Седовой М.Я.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.06.2011 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Волкова О.И. – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 05.09.2011 г. с Седовой М.Я. в пользу Волкова О.И. взыскана денежная компенсация в размере ****. и расходы на оплату услуг представителя в размере ****
Седова М.Я. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.01.2011 г. и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления в кассационном порядке. В обоснование пропуска указанного срока указано, что обжалуемым решением затрагиваются ее права и обязанности, поскольку в судебном акте указано, что признанное за Волковым право на реабилитацию подлежит возмещению не государством, а лицом, являющимся частным обвинителем. К участию в деле она не была привлечена, о решении суда ей стало известно 15.08.2011 г. при подготовке к судебному разбирательству в Муромском городском суде по иску Волкова О.И. Просила признать ее заинтересованным лицом по делу, имеющим право на защиту нарушенных прав в кассационном порядке.
В судебное заседание Седова М.Я. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель – адвокат Фролова Г.С. поддержала заявленные требования.
Истец Волков О.И. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что о состоявшемся по делу решении Седова М.Я. узнала 15.08.2011 года в Муромском городском суде.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Юферова А.Г. полагал заявление Седовой М.Я. необоснованным. В обоснование возражений указала, что права и интересы заявителя решением суда от 17.01.2011 года не затрагиваются.
Представитель третьего лица - прокуратуры Владимирской области в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Седова М.Я. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением судом норм процессуального права, указывая, что вынесенным судебным актом нарушаются ее права на обжалование решение суда как лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на частную жалобу в отсутствие Седовой М.Я., истца Волкова О.И., представителя ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представителя третьего лица - прокуратуры Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела Волков О.И. отказался от замены ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего – Седову М.Я., в связи с чем она не была привлечена к участию в деле /л.д. 97/. Вопрос о правах и обязанностях Седовой М.Я. по требованиям Волкова О.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, разрешен решением Муромского городского суда Владимирской области от 05.09.2011 г., вступившим в законную силу /л.д. 207-208/. Копию решения суда по настоящему делу Седова М.Я. получила 01.08.2011 г., что подтверждено сведениями Муромского городского суда /л.д. 185, 196/. Однако, кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17.01.2011 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Седовой А.М. направлены в суд лишь 18.08.2011 г. /л.д.176/.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Седовой М.Я. в восстановлении установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока, признав указанные заявителем причины пропуска данного срока неуважительными.
Доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Седовой М.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Писарева З.В.