Дело № 33-3974/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Копырова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
Копырову Ю.В. в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Владимирской области - по доверенности Мошковой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Копыров Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослался на то, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, с **** г. по **** г., им осуществлялись почтовые отправления, в том числе **** г. отправлялось ходатайство в Вязниковский городской суд Владимирской области о ****. Данное ходатайство было в установленном порядке зарегистрировано администрацией места содержания под стражей за исходящим № **** от **** г. и отправлено посредством почтовой связи, однако до адреса не дошло. Полагает, что утеря корреспонденции произошла по вине ФГУП «Почта России». В результате произошедшего были нарушены его права и ограничен его доступ к правосудию. Просит взыскать с УФК по Владимирской области в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере **** руб.
В судебное заседание истец Копыров Ю.В. не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» - иск не признал, пояснил, что на основании Правил оказания услуг почтовой связи, в зависимости от способа обработки, почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Поскольку истец не представил доказательств отправки корреспонденции в Вязниковский городской суд регистрируемым почтовым отправлением, не указал номер почтового отправления, невозможно установить, действительно ли корреспонденция отправлялась, и получал ли ее адресат. Кроме того, Копыровым Ю.В. не предъявлялись какие-либо претензии к оператору почтовой связи в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» (далее - Закон).
Представитель ответчика - УФК по Владимирской области – иск не признал, указав, что УФК по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как ФГУП «Почта России» - это коммерческая организация, которая не финансируется из бюджета Российской Федерации.
Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области – полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что за время нахождения Копырова Ю.В. в СИЗО-1 в **** г., вся отправляемая им корреспонденция, направлялась простой почтой. Сотрудники учреждения не имеют права вскрывать корреспонденцию лиц, содержащихся под стражей, в том числе адресованную в суд.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Статьей 16 Закона на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
По смыслу пунктов 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 г. в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Настаивая на иске, Копыров Ю.В. утверждал, что недоставка отправленной им корреспонденции в Вязниковский городской суд Владимирской области, произошла по вине ФГУП «Почта России».
Между тем из материалов дела усматривается, что за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, администрацией места содержания под стражей было зарегистрировано и отправлено ходатайство Копырова Ю.В. в Вязниковский городской суд Владимирской области за исходящим № **** от **** г., что подтверждается письмом УФСИН России по Владимирской области (л.д. 6).
Согласно письму Вязниковского городского суда Владимирской области от **** г. за период с **** по **** г. ходатайство Копырова Ю.В. о **** в суд не поступало (л.д. 7).
Принимая во внимание, что регистрация отправляемой истцом корреспонденции осуществлена администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области надлежащим образом, отправка письма в Вязниковский городской суд Владимирской области произведена посредством простого отправления, в то же время каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждали бы недоставку письма адресату именно по вине ФГУП «Почта России», не представлено, суд правильно признал заявленные требования необоснованными. При этом суд правомерно указал, на отсутствие претензий со стороны истца к ФГУП «Почта России» по поводу утраты или недоставки данного почтового отправления.
Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу вреда в результате действий сотрудников ФГУП «Почта России», судом сделан верный вывод об оставлении требований Копырова Ю.В. без удовлетворения.
Поскольку ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, а УФК по Владимирской области в соответствии с Положением не отвечает за вред, причиненный коммерческими организациями, суд обоснованно признал последнее ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на законность принятого решения. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Копырова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
П.Н. Никулин