Дело № 33 –3884/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ковбасюк А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Амировой Н.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Амировой Н.Г. удовлетворить.
Включить в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
- с **** по **** – в должности **** ****;
- с **** по **** – в должности **** ****;
- с **** по **** – в должности **** ****.
В части зачета периода работы в должности **** **** и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Амировой Н.Г. и ее представителя Метельковой Г.И., просивших об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амирова Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику –****.
В обоснование иска указала, что в течение всех оспариваемых периодов занималась педагогической деятельностью. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Александровском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании Амирова Н.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Логинова Е.Н. иск в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** **** признала. В остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Амирова Н.Г. просит отменить решение в части отказа в зачёте в льготный стаж периода работы с **** по **** **** ****, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Амировой Н.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Амировой Н.Г. в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** **** ****, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности **** не подлежит включению в специальный стаж, поскольку такой должности нет в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Также, суд пришел к выводу о том, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, должности «руководителя кружка» и «педагога дополнительного образования» являются различными должностями, а в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Анализ такого разъяснения позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на введение с 01.01.2002 г. нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде.
Принцип правовой определенности, в данном случае, состоит в возможности применения к спорным правоотношениям тех нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности.
Как видно из материалов дела, в период с **** по **** Амирова Н.Г. работала **** **** (л.д. 9).
В вышеуказанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
На основании п. 4 указанного Положения, период работы в вышеуказанных учреждениях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Статьей 52 Закона СССР от 19 июля 1973 года № 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании», Дома пионеров поименованы как внешкольные детские учреждения.
Должность руководителя кружка (коллектива), согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам № 3 от 07 января 1977 года «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений», является педагогической.
В соответствии с ответом Пенсионного фонда № А-58/4395 от 11 июля 2011 года, специальный стаж работы Амировой Н.Г. составляет 18 лет 16 дней (л.д. 29). Данный период ответчиком добровольно принят к зачету в специальный стаж и составляет более требуемых 2/3 (16,8 лет).
Таким образом, Амирова Н.Г., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, довод кассатора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Амировой Н.Г. о включении в специальный стаж спорного периода основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости **** стаж педагогической деятельности Амировой Н.Г. составил более 25 лет, следовательно, Амирова Н.Г. имеет право на досрочную трудовую пенсию и на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в обжалуемой части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных в этой части требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь п.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Амировой Н.Г. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** **** **** - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Амировой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области удовлетворить, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельности, период работы с **** по **** **** **** и обязать назначить Амировой Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения – ****.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.