Дело №33-4112/2011год Докладчик Писарева З.В.
Судья Максимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Никулина П.Н., Писаревой З.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ЛАРИНА В.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Борисовой Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Ларина В.А. в пользу Борисовой Г.И. **** рублей.
Взыскать с Ларина В.А. в пользу Борисовой Г.И. судебные расходы в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Борисова Г.И. обратилась в суд с иском к Ларину В.А. о взыскании денежной суммы в размере **** рублей, из них **** рублей – неосновательное обогащение, **** рублей- по договору займа.
В обоснование требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира ****. На основании доверенности, удостоверенной 10.06.2009г. нотариусом, она уполномочила Ларина В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению данную квартиру. **** 2009 года Ларин В.А. заключил договор купли-продажи квартиры с Романовой О.А. в простой письменной форме, который зарегистрирован в УФРС по Владимирской области ****.2009г.
В соответствии с состоявшимся между сторонами соглашением, стоимость проданной квартиры оценена в **** рублей. Однако ответчик передал ей только **** рублей. В связи с тем, что Борисовой Г.И. не были представлены документы по купле- продаже, о продажной цене квартиры она узнала только в 2010 году при рассмотрении дела по иску Романовой О.А. о признании Шориной И.А. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, ****2009г. ответчик взял у неё в долг **** рублей, которые обязался вернуть до ****.2010 г.
Поскольку Ларин В.А. не передал истице полную стоимость квартиры и не выполнил свои обязательства по договору займа, она просила взыскать с ответчика недополученную сумму в качестве неосновательного обогащения **** рублей и **** рублей- в возврат долга.
В судебном заседании Борисова Г.И. и её представитель Саддердинова Ю.В. иск поддержали.
Ответчик Ларин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Его представитель адвокат Коргин Р.В. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания долга в размере **** рублей, не отрицая обстоятельства заключения договора займа и наличие долга. Требования о взыскании **** рублей не признал, поясняя, что Ларин В.А., выполнял риэлтерские услуги. Сразу после заключения договора купли- продажи квартиры передал Борисовой Г.И. **** рублей, и ****2009г. передал истцу ещё **** рублей, при этом расписку о передаче Борисовой Г.И. **** рублей Ларин В.А. не получил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ларин В.А. просит решение в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения отменить, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие Ларина В.А. и его представителя адвоката Коргина Р.В., надлежащим образом извещавшихся о месте и времени рассмотрения жалобы, письменные возражения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенной в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Борисовой Г.И. на праве собственности принадлежала квартира ****, которую она уполномочила Ларина В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению на основании доверенности, выданной ****2009г. (л.д.55).
**** 2009г. Ларин В.А., действующий от имени Борисовой Г.И., заключил договор купли-продажи квартиры с Романовой О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына А.
В соответствии с п.3 договора купли- продажи стоимость проданной квартиры оценена сторонами в **** рублей.(л.д.4)
Материалами дела подтверждено, что расчет по договору между Романовой О.А и Лариным В.А. произведен полностью по условиям состоявшейся сделки.(л.д.23)
Вместе с тем, установлено, что согласно расписке от ****2009г. Ларин В.А. передал Борисовой Г.И. за проданную квартиру денежную сумму в размере **** рублей.
Учитывая, что ответчик не передал истцу **** рублей по совершенной сделке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная денежная сумма является для Ларин В.А. неосновательным обогащением, в связи с чем правильно применил по делу положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и взыскал с него указанную сумму.
Ссылки ответчика и его представителя на то, что **** рублей переданы Лариным В.А. истице сразу после заключения договора купли-продажи документально не подтверждены, в связи с чем суд правильно не принял во внимание то обстоятельство, что в расписке Борисовой Г.И. о получении **** рублей содержится указание на то, что расчет произведен полностью. Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца Борисовой Г.И. о том, что Ларин В.А. изначально сообщал ей о продаже квартиры за **** рублей.
Решение суда вынесено в соответствии с заявленными требованиями, при надлежащей оценке представленных доказательств, со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, в силу чего оснований к удовлетворению кассационной жалобе судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.,
Никулин П.Н.