Дело № 33- 3929/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Макаров О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретаре Мусатовой А.В.
с участие прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Чуфарина М.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Кольчугинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Чуфарина М.Н. к открытому акционерному обществу «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» об оспаривании действий, взыскании денежных средств и возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав прокурора Куропаткина А.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Чуфарина М.Н. к открытому акционерному обществу «Производственно-эксплуатационное объединение «Сфера» (далее ОАО «ПЭО «Сфера»), в котором просил признать
действия ОАО «ПЭО «Сфера» по начислению Чуфарину М.Н. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем размер платы, установленный постановлениями главы администрации г. Кольчугино в **** (за период с ****) и в **** (за период с ****.) незаконными;
взыскать с ОАО «ПЭО «Сфера» в пользу Чуфарина М.Н. излишне уплаченную сумму в размере **** за содержание и ремонт мест общего пользования за период с ****
обязать ОАО «ПЭО «Сфера» производить расчет платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения Чуфарину М.Н. в соответствии с постановлением главы администрации г. Кольчугино об установлении платы за жилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «ПЭО «Сфера» с **** является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом ****, в котором нанимателем жилого помещения - квартиры №**** является Чуфарин М.Н. Общим собранием собственников жилья дома размер платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2010-2011 годы устанавливался в большем размере, чем постановлениями главы г. Кольчугино для нанимателей жилых помещений по договорам найма. ОАО «ПЭО «Сфера» незаконно начисляло и взимало плату с нанимателей, проживающих в неприватизированных квартирах, в соответствии с размером платы, установленным общим собранием собственников жилья. Общая сумма излишне полученных ответчиком средств за **** составила ****
12.10.2011г. прокурором представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Определением Кольчугинского городского суда от 21.10.2011г. отказ прокурора от иска не принят, ввиду несогласия с ним истца Чуфарина М.Н.
В судебном заседании представитель Кольчугинского городского прокурора Ерастова А.С. полагала иск подлежащим отклонению, поскольку действия ответчика являются законными, основанными на постановлениях главы администрации Кольчугинского района.
В судебном заседании истец Чуфарин М.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что факт нахождения его квартиры в муниципальной собственности Кольчугинского района не может влиять на решение по делу. Квартира находится на территории **** и режим ее использования должен соответствовать решениям администрации города. Считал, протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании собственников дома **** незаконным, так как в нем имеется его подпись, а он собственником жилья не является.
Представитель ответчика ОАО «ПЭО «Сфера» по доверенности Спиридонова Е.Г. с иском не согласилась, указав, что квартира истца находится фактически в собственности муниципального образования Кольчугинский район и при начислении платы за жилье необходимо руководствоваться постановлениями главы администрации Кольчугинского района, в соответствии с которыми плата нанимателям жилых помещений в домах, где размер платы определен собственниками жилых помещений, взимается в соответствии с решением собрания собственников.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Кольчугино по доверенности Кутунцев А.А., с иском не согласился, пояснив, что постановлениями главы администрации района в 2010 и 2011 годах наниматели квартир, находящихся в собственности муниципального образования Кольчугинский район, по размеру взимаемой платы приравнены к собственникам жилых помещений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чуфарин М.Н. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указал, что дом в котором он проживает находится в черте города и на балансе города. Из пяти неприватизированных квартир дома – четыре переданы на баланс города, а его квартира до сих пор числится на балансе Кольчугинского района. Однако его квартира только числится на балансе района, в то время как все денежные средства за оплату квартиры идут в городские организации и городской бюджет. Судом не исследован данный вопрос. Вывод суда об оплате тарифов за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановления главы администрации Кольчугинского района полагал неправомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие, кроме прокурора, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, предоставленная истцу на условиях социального найма, находится в муниципальной собственности муниципального образования Кольчугинский район, в связи с чем пришел к выводу, что на нее распространяется правовой режим использования жилых помещений по договорам социального найма, установленный администрацией Кольчугинского района, что взимание ответчиком платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размерах, определенных собственниками дома, является правомерным и основано на положениях постановлений главы администрации Кольчугинского района от **** и от ****
Вместе с тем данные выводы судебная коллегия полагает преждевременными, поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о принадлежности квартиры истца к собственности районного или городского муниципального образования.
Согласно запросам суда, в материалы дела представлена информация из администрации г. Кольчугино о том, что квартира №****, расположенная в доме ****, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района не значится (л.д.51).
Также в материалах дела имеются постановления главы Кольчугинского района от **** и от **** об установлении платы граждан за жилое помещение по сельским поселениям Кольчугинского района с приложениями платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма (л.д.53-61).
Вместе с тем данные постановления сведений о принадлежности квартиры истца, находящейся по адресу: **** к объектам муниципальной собственности муниципального образования Кольчугинский район не содержат. Иных данных, в том числе и постановлений главы Кольчугинского района об установлении платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в г.Кольчугино, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах утверждения суда о том, что квартира, предоставленная истцу на условиях социального найма, находится в муниципальной собственности муниципального образования Кольчугинский район, что на нее распространяется правовой режим использования жилых помещений по договорам социального найма, установленный администрацией Кольчугинского района, надлежащими доказательствами не подтверждены. Вывод суда о правомерности взимания ответчиком платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размерах, определенных собственниками дома, не обоснован.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать вопрос в собственности какого муниципального образования находится квартира истца, какая плата установлена для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в г.Кольчугино, и на каком основании и постановить законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
Е.П. Астровко