Дело № 33-4177/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Максимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Волжанской Н.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Волжанской Н.А. к Валуйкину Р.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волжанская Н.А. обратилась в суд с иском к Валуйкину Р.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование иска указала, что с апреля 2010года она назначена на должность ****. В период с 01.09.2010г. по 31.10.2010г. она исполняла обязанности ****. В октябре 2010г. **** Валуйкин Р.Н., находившийся в её подчинении, уволился по собственному желанию.
12.11.2010г. Валуйкин Р.Н. направил в адрес Министра внутренних дел РФ заявление, в котором содержались сведения о злоупотреблении ею своим должностным положением, нарушении ею действующего законодательства, моральных принципов, недостойном поведении и недобросовестности при осуществлении служебной деятельности. 17.11.2010г. и 01.12.2010г. аналогичные заявления Валуйкин Р.Н. направил на имя начальника УВД по Александровскому району. На основании указанных заявлений в отношении неё ОСБ УВД по Владимирской области проведена служебная проверка, по результатам которой факты, изложенные ответчиком, не подтвердились.
В судебном заседании Волжанская Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования иска, поддержала их и просила признать несоответствующими действительности сведения, изложенные Валуйкиным Р.Н. в заявлениях, направленных в адрес Министра внутренних дел РФ от 12.11.2010 года, начальника УВД по Александровскому району от 12.11.2010года, прокурора Владимирской области от 12.11.2010 год, Александровского городского прокурора от 06.03.2011 года, просила обязать Валуйкина Р.Н. направить по указанным адресам заявление об опровержении сведений, порочащих её честь и достоинство, взыскать с Валуйкина Р.Н., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Представитель Волжанской Н.А.- адвокат Киракосян А.А. поддержал уточненные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Ответчик Валуйкин Р.Н. с иском не согласился. Не отрицал, что после своего увольнения он написал письма в вышестоящую инстанцию, а также в прокуратуру города и области по фактам, требующим, по его мнению, проверки, чем реализовал свое конституционное право. Кроме того, полагал, что в случае выявления в его письменных обращениях оскорбительных выражений должностные лица вправе были оставить его обращение без рассмотрения, однако его заявления были рассмотрены и по указанным в них фактах проведена служебная проверка. Обращаясь с заявлениями в компетентные органы, он не преследовал цели опорочить честь и достоинство истца Волжанской Н.А. и причинить ей вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Волжанская Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, суд не в полной мере оценил имеющиеся в деле доказательства. Полагает, что Валуйкин Р.Н. своими действиями преследовал цель причинить вред другому лицу, то есть истцу по делу, таким образом, имело место злоупотребление правом с его стороны. Используемые ответчиком выражения оскорбительны для заявителя, унижают её честь, достоинство и деловую репутацию, что влечет обязанность виновной стороны компенсировать моральный вред. Судом не вынесено определения о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, о допросе которых настаивала истец.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
При этом в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Разрешая дело, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашёл правовых оснований для привлечения Валуйкина Р.Н. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.
Допросив свидетелей, выслушав пояснения сторон, суд посчитал, что со стороны Валуйкина Р.Н. имело место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений.
Граждане должны иметь возможность уведомлять компетентных государственных должностных лиц о поведении государственных служащих, которое им представляется неправомерным или незаконным.
Не установил суд в ходе рассмотрения дела злоупотребления правом со стороны Валуйкина Р.Н., а также, что действовал Валуйкин Р.Н. исключительно с целью причинить вред Волжанской Н.А.
На основании изложенного, судебная коллегия, соглашается с выводами суда, что требования Волжанской Н.А. о признании сведений порочащих её честь и достоинство, изложенных в обращении Валуйкина Р.Н. в заявлениях, направленных в адрес Министра внутренних дел РФ от 12.11.2010 года, начальника УВД по Александровскому району от 12.11.2010года, прокурора Владимирской области от 12.11.2010 год, Александровского городского прокурора от 06.03.2011 года на основании п.1 ст. 152 ГК РФ удовлетворены быть не могут. В силу чего, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
Что касается доводов жалобы о необоснованности постановленного судом решения, то они не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Не допущено судом нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей обсуждался судом и разрешен в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным отношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волжанской Н.А., без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
З.В. Писарева