Дело № 33 - 4028/2011 г. Докладчик Самылов Ю.В. Судья Игнатович М.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., Судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 декабря 2011 года дело по заявлению Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. об уменьшении размера исполнительного сбора по кассационной жалобе представителя Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. по доверенности - Желновой Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить в части. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. от **** по исполнительному производству № **** в отношении должника Гусенкова А.В. на одну четверть - до **** копеек. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. от **** по исполнительному производству № **** в отношении должника Гусенкова С.В. на одну четверть - до ****. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя заявителей Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. - Желновой Г.В., просившей решение отменить, объяснения представителя судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гусенков А.В., Гусенков С.В. обратились в суд с уточненным заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора взысканного судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира. В обоснование заявления указали, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Владимира от **** с заявителей взыскан исполнительский сбор в сумме по **** рублей с каждого. Считая размер исполнительского сбора чрезмерным, и указывая на тяжелое финансовое положение, состояние здоровья, не позволяющее вести полноценную трудовую деятельность, Гусенковы А.В., С.В. просили снизить размер сбора до **** рублей с каждого. Кроме того указали на то, что ими принимаются все возможные меры для скорейшего исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Владимира. Гусенков А.В., Гусенков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заявителей по доверенности Желнова Г.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. По её мнению, исполнительский сбор, взысканный судебным приставом-исполнителем с заявителей, является значительным. Также указала, что исполнительные производства были возбуждены в отношении заявителей по исполнительному листу Андреева Д.Ю., тогда как взыскателем должен был быть и Герасимов М.Н. Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Кульбашная Е.С., представитель УФССП по Владимирской области в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что сумма исполнительского сбора была снижена путем перерасчета. Пояснили, что до настоящего времени исполнительский сбор не оплачен. Кроме того, указали на некорректное оформление исполнительных документов. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель заявителей Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. - Желнова Г.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Кассатор считает, что суд, принимая решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Также полагает, что судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Кассационное рассмотрение проведено без участия заявителей Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из материалов дела следует, что **** года Ленинским районным судом г. Владимира утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-298/09 по иску Андреева Д.Ю. и Герасимова М.Н. к Гусенкову С.В. и Гусенкову А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В рамках указанного гражданского дела Ленинским районным судом г. Владимира **** года были выданы исполнительные листы на сумму **** рублей каждый. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частями 11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований, по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. **** года на основании исполнительного листа № **** от **** года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении должника Гусенкова С.В. о взыскании суммы долга в размере **** рублей в пользу взыскателя Андреева Д.Ю. В тот же день на основании исполнительного листа № **** от **** года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении должника Гусенкова С.В. о взыскании суммы долга в размере **** рублей в пользу взыскателя Андреева Д.Ю. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. **** года в ходе возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме по **** рублей с Гусенкова С.В. и Гусенкова А.В. Законность и обоснованность вышеуказанных постановлений заявителями не оспорена. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Указанные заявителями обстоятельства, подтвержденные материалами дела, как-то: тяжелое имущественное положение, состояние здоровья, не позволяющее вести полноценную трудовую деятельность, суд правомерно посчитал заслуживающими внимание. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По делу бесспорно установлено то обстоятельство, что с момента заключения мирового соглашения Гусенков А.В. и Гусенков С.В. принимали меры к исполнению обязательств перед кредиторами и не уклонялись от погашения долга. Разрешая заявленные требования, суд учел и то, что сумма исполнительского сбора противоречит принципам соразмерности ответственности, характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости. Из копий исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Владимира 02 июля 2009 года в рамках гражданского дела № **** по иску Андреева Д.Ю. и Герасимова М.Н. к Гусенкову С.В. и Гусенкову А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, усматриваются сведения о двух взыскателях (Андреева Д.Ю. и Герасимова М.Н.) одновременно. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от **** года разъяснено, что каждый из взыскателей должен был получить по два исполнительных листа для принудительного взыскания с должников. Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С. от **** года в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гусенкова А.В., в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гусенкова С.В., а также в постановления о взыскании исполнительского сбора в состав взыскателей включен Герасимов М.Н. Также постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кульбашной Е.С. от **** года сумма исполнительского сбора, с учетом оплаты долга до возбуждения исполнительного производства и в пятидневный срок для добровольной оплаты, изменена в отношении Гусенкова А.В. до **** рублей, в отношении Гусенкова С.В. до **** рублей. Суд, проверив расчет, обоснованно согласился с измененной суммой сбора. Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Кульбашной Е.С. от **** по исполнительному производству № **** в отношении должника Гусенкова А.В. на одну четверть - до **** копеек, а по исполнительному производству № **** в отношении должника Гусенкова С.В. на одну четверть - до **** копеек. Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают выводы суда. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений исполнительного законодательства. Ссылка на то, что исполнительский сбор должен был исчисляться только с той суммы, которая фактически была исполнена с участием судебного пристава- исполнителя и только с суммы исполнения в отношении взыскателя Андреева Д.Ю. основана на ошибочном толковании кассатором норм материального права и не является основанием к отмене решения суда. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гусенкова А.В. и Гусенкова С.В. по доверенности - Желновой Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Г.Н. Гришина Ю.В. Самылов