33-4106/2011 Докладчик Самылов Ю.В. Судья Любимова Н.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В., при секретаре Киселёвой Т.А., с участием прокурора Шигонцевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2011 года дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Власовой Ф.К., Власова М.Ю., Власова Р.Ю., Власова Ю.В. к администрации Кольчугинского района о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и о заключении договора купли - продажи по кассационному представлению и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А. на решение Кольчугинского городского суда от 31 октября 2011 года, которым постановлено: Кольчугинскому межрайонному прокурору и Власовой Фаине Кузьминичне, Власову Михаилу Юрьевичу, Власову Роману Юрьевичу, Власову Ю.В. отказать в удовлетворении иска к администрации Кольчугинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Г. Кольчугино, ул. Пирогова, д. 6А, о продаже этого земельного участка в собственность Власовой Ф.К., Власова М.Ю., Власова Р.Ю., Власова Ю.В. по **** доле каждого путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу договора купли - продажи земельного участка по цене **** рублей. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения прокурора Шигонцевой В.А., Власовой Ф.К., Власова Ю.В., просивших решение отменить, объяснения представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области по доверенности Худовой Н.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах инвалида 3 группы Власовой Ф.К. обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района о признании незаконным отказа в предоставлении первоочередного права на покупку Власовой Ф.К. земельного участка, расположенного по адресу: ****, и о предоставлении этого участка истцу. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, к участию в деле привлечены соистцы - члены семьи Власовой Ф.К. Окончательно прокурор просил признать незаконным отказ администрации Кольчугинского района от **** года в предоставлении Власовой Ф.К. первоочередного права на покупку земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Также просил обязать администрацию Кольчугинского района предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ****, в собственность Власовой Ф.К., Власова М.Ю., Власова Р.Ю., Власова Ю.В. по **** доле каждого путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу договора купли - продажи земельного участка по цене **** рублей. В обоснование иска прокурор и истцы Власова Ф.К., действующая в своих интересах и от имени Власова М.Ю., Власова Р.Ю. на основании доверенностей от **** года, Власов Ю.В. пояснили, что Власова Ф.К., Власов М.Ю., Власов Р.Ю. являются инвалидами, которые имеют право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Указали, что семья Власовых проживает в многоквартирном доме на третьем этаже. Данное обстоятельство ограничивает жизнедеятельность их сыновей Власова М.Ю. и Власова Р.Ю., поскольку они передвигаются на колясках. Кроме того, проживание в многоквартирном доме создает опасность для здоровья Власова М.Ю. и Власова Р.Ю., так как увеличивает риск вирусного заражения. Отсутствие отопления в сентябре и мае негативно сказывается на здоровье Власова М.Ю. и Власова Р.Ю. в силу имеющихся у них заболеваний. По мнению прокурора и истцов, первоочередное предоставление земельного участка инвалидам не связано с признанием нуждающимися в жилых помещениях, поскольку такое указание в законе и перечне предоставляемых документов при подаче заявления о выделении участка отсутствует. Узнав, что спорный участок выставлен на торги, Власова Ф.К. обратилась в администрацию Кольчугинского района с заявлением о покупке не на аукционе этого участка по начальной цене, указанной в информации о проведении аукциона. В продаже вышеуказанного участка ей было отказано. Представитель ответчика - администрации Кольчугинского района Худова Н.А. с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что в оспариваемом ответе отказа Власовой Ф.К. в приобретении земельного участка не было. Ответ содержал предложение предоставить сведения о нуждаемости в жилых помещениях. Для разрешения данного заявления земельный участок был снят с торгов. И поскольку дополнительных документов предоставлено не было, то спорный участок Власовой Ф.К. предоставлен не был. Срок действия оценки земельного участка истек. Указала на то, что бытовые условия жизни инвалидов данной семьи могут быть улучшены в ином порядке, в том числе путем приобретения земельного участка, находящегося в частной собственности, индивидуального жилого дома с переоборудованием его под индивидуальные особенности инвалидов. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация г. Кольчугино - собственник электрических сетей, проходящих над участком и ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» (ОАО «ВОЭК»), эксплуатирующая электрические сети организация. Постановлением администрации г. Кольчугино № **** от **** года в пользу этих лиц установлен постоянный публичный сервитут на часть спорного земельного участка площадью **** кв. м. В судебное заседание представитель администрации г. Кольчугино не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. Ранее в предварительном судебном заседании представители третьих лиц- администрации г. Кольчугино Волков А.П. и ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» Перетокин С.Н., а также Трифонова Л.А. указали, что разрешением данного иска права собственника и пользователя электрических сетей не будут нарушены, поскольку установлен публичный сервитут. Третье лицо - Тушин К.М., обращавшийся к ответчику за предоставлением спорного земельного участка в первоочередном порядке бесплатно, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил в ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к иску суду не сообщил, самостоятельных требований на земельный участок не заявил. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора Чернов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Кассатор считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований судебной коллегией не установлено. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Материалами дела подтверждено, что Власовой Ф.К. бессрочно установлена **** группа инвалидности, Власову М.Ю. и Власову Р.Ю. - **** группа инвалидности бессрочно соответственно. Данное обстоятельство подтверждается справками Филиала № **** ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Владимирской области» от **** года, **** года, **** года. Как следует из справки ОАО «Производственно - эксплуатационное объединение «Сфера», по адресу: **** зарегистрировано 4 человека - Власова Ф.К., Власов Ю.В., Власов М.Ю., Власов Р.Ю. с **** года, то есть указанные лица являются членами одной семьи. Установлено, что постановлением администрации Кольчугинского района № **** от **** года назначены торги по продаже на аукционе земельного участка площадью **** кв. м. для индивидуальной жилой застройки, расположенного в г. **** Установлена начальная цена участка **** рублей на основании отчета индивидуального предпринимателя Платоновой А.Г. от **** года. В Официальном вестнике газеты» Голос Кольчугинца» от **** года опубликована информация о проведении аукциона по продаже земельного участка по ул. ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м. В официальном вестнике от **** года опубликована информация об отказе в проведении аукциона по продаже данного участка. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2011 года права на земельный участок по ****, за исключением сервитута не зарегистрированы. Из материалов дела усматривается, что **** Власова Ф.К. обратилась с заявлением к и.о. главы Кольчугинского района о предоставлении указанного земельного участка на льготных условиях как инвалиду третьей группы. К данному заявлению была приложена медицинская справка, подтверждающая наличие у Власовой Ф.К. инвалидности **** группы. Рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка от 11 июля 2011 года, администрацией Кольчугинского района в письме № **** от **** года, адресованном Власовой Ф.К., дано разъяснение действующего законодательства и предложено документально подтвердить факт признания заявителя и её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Суд, исходя из объяснений истцов Власовой Ф.К. и Власова Ю.В., правомерно признал установленным в силу требований п. 2 ст. 68 ГПК РФ то обстоятельство, что никто из истцов не признан в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Худова Н.А. пояснила, что администрация Кольчугинского района не согласна предоставлять спорный земельный участок Власовым без проведения аукциона, поскольку истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях. Данную позицию суд верно признал отказом администрации Кольчугинского района в продаже спорного участка истцам в долевую собственность вне торгов по цене **** рублей. Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Настаивая на иске, заявленном в интересах Власовых, Кольчугинская межрайонная прокуратура с учетом вышеуказанных законоположений утверждала, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли - продажи торги не проводятся. Между тем, как установлено, Власова Ф.К. в заявлении просила предоставить земельный участок на льготных условиях для целей индивидуального жилищного строительства, поэтому, как верно отмечено судом, была обязана доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий. Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных представлено не было. Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем данная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей. Положения статьи 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, утвержденными Постановлением Правительства РФ за N 901, на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. При таких данных, суд обоснованно посчитал, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы, связанные с обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения данного дела, свидетельствуют о том, что права и свободы истцов не были нарушены оспариваемым отказом администрации Кольчугинского района в предоставлении первоочередного права на покупку Власовой Ф.К. земельного участка, расположенного по адресу: ****, изложенным в ответе от **** года на заявление Власовой Ф.К. от **** года. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что порядок принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка был соблюден в соответствии с требованиями закона, в сроки и в пределах полномочий органов местного самоуправления, суд верно указал на законность и обоснованность позиции администрации Кольчугинского района. Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Власовой Ф.К., Власова М.Ю., Власова Р.Ю., Власова Ю.В. к администрации Кольчугинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ****, о продаже этого земельного участка в собственность Власовой Ф.К., Власова М.Ю., Власова Р.Ю., Власова Ю.В. по **** доле каждого путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу договора купли - продажи земельного участка по цене **** рублей. Судебная коллегия полагает, что кассационное представление не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. Доводы кассационного представления о том, что первоочередное предоставление земельного участка инвалидам не связано с признанием их нуждающимися в жилых помещениях, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора Чернова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Г.Н. Гришина Ю.В. Самылов