Дело № 33 - 4094/2011 Докладчик Самылов Ю.В.

       Судья Забавнова Г.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей     Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире                               08 декабря 2011 года дело по иску Шелеповой М.В. к военному комиссариату Владимирской области и Московскому городскому военному комиссариату о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации указанных сумм

по кассационной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шелеповой М.В. удовлетворить.

Признать за Шелеповой М.В. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** года по **** года и с **** года по **** года.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Шелеповой М.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** года по **** года и с **** года по **** года в сумме **** коп.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Шелеповой М.В. судебные расходы в размере ****

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя истца Шелеповой М.В. по доверенности - Мержиевской Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелепова М.В. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области и Московскому городскому военному комиссариату о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, мотивируя свои требования тем, что является дочерью военнослужащего Долинского В.М., участвовавшего в боевых действиях на территории Республики Афганистан и погибшего **** года при выполнении очередного боевого задания. Долинский В.М. посмертно награжден Орденом «Красного Знамени».

Истец пояснила, что с **** года по **** года и с **** года по **** года она получала пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года                № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей». Статьей 45 указанного Закона предусмотрено повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров, в том числе по случаю потери кормильца. Согласно п. «г» данной статьи пенсии повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах». К этой категории ветеранов относился и Долинский В.М. Ответчик отказал в повышении пенсии по тем основаниям, что п. «г» ст. 45 Закона предусмотрено повышение пенсий только ветеранам боевых действий, но не членам семей погибших ветеранов. Просила признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** года по **** года и с **** года по **** года. Взыскать с ответчиков недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации в размере ****. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме **** руб.

В судебное заседание истец Шелепова М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мержиевская Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что надлежащим ответчиком по данному иску является военный комиссариат Владимирской области.

Представитель ответчика военного комиссариата Владимирской области иск не признала. Полагала требования Шелеповой М.В. не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений пояснила, что Шелепова (Долинская) М.В. получала пенсию Министерства обороны по случаю потери кормильца, назначенную ей за погибшего отца, Долинского В.М. с **** года по **** года в военном комиссариате Владимирской области. С **** года по **** года данный вид пенсии Шелеповой (Долинской) М.В. выплачивался Московским городским военным комиссариатом г.Москвы. В статье 45 Закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 года приведен исчерпывающий перечень категорий самих пенсионеров (независимо от вида получаемой пенсии), которым за особые заслуги перед Отечеством и народом государство гарантирует повышение уровня пенсионного обеспечения по сравнению с другими пенсионерами, не имеющими аналогичных личных заслуг. По мнению представителя ответчика, истец, требуя повышение его пенсии по случаю потери кормильца как ветерану боевых действий, самостоятельно ставит себя в положение лица, удостоенного в соответствии с действующим законодательством о ветеранах звания «Ветеран боевых действий». Однако такого звания Шелепова (Долинская) М.В. никогда не удостаивалась, личных заслуг ветерана боевых действий не имеет. Указала на то, что права и льготы «ветерана боевых действий» (в том числе и на повышении пенсии) неразрывно связаны только с личностью самого ветерана. Переход указанных прав другим лицам не предусмотрен действующим законодательством. С расчетом, представленным истцом, не согласна. Представила расчет, согласно которому единовременная доплата за период с **** года по **** года составляет **** коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе военный комиссариат Владимирской области просит решение отменить, считая, что суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению. Кассатор полагает, что своим решением суд ставит Шелепову М.В. в положение лица, удостоенного в соответствии с действующим законодательством о ветеранах звания «Ветеран боевых действий». Однако такое решение является неправильным, поскольку сама Шелепова М.В. указанного звания никогда не удостаивалась, личных заслуг ветерана боевых действий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение военнослужащих производится на основании                    Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей         28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ N 4468-1 (в редакции действующей до 01.01.1996 года) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно - исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно пункту «г» ч.1 ст.45 Закона РФ N 4468-1 в редакции, действующей в настоящее время, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании права истца на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 за периоды с **** года по **** года и с **** года по **** года является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Аналогичный вывод вытекает и из содержания абзаца 5 статьи 46 вышеуказанного Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

Из этого следует, что повышение пенсии в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.

С учётом изложенного, ссылка в кассационной жалобе на то, что право на повышение размера пенсии Шелепова М.В. не имеет, поскольку такая категория граждан, как члены семьи погибшего военнослужащего, получающие пенсию по случаю потери кормильца, статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» не предусмотрена, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 12.01.1995     N 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Шелепова М.В. (Долинская) является дочерью Долинского В.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о заключении брака Долинская М.В. 14.09.2007 года заключила брак с Шелеповым П.А. После заключения брака ей присвоена фамилия Шелепова.

Из материалов дела следует, что в **** году отец истца - Долинский В.М., как военнослужащий Министерства Обороны СССР был направлен органами государственной власти СССР для исполнения воинской службы в Демократическую Республику Афганистан, где он принимал участие в боевых действиях, в ходе которых погиб **** года. Посмертно награжден орденом «Красной звезды».

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Шелеповой М.В. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны за погибшего в боевых действиях на территории Республики Афганистан                 Долинского В.М. с **** г. по **** г. Владимирским военным комиссариатом, а с **** г. по **** г. - Московским городским военным комиссариатом.

Следовательно, погибший Долинский М.В. является ветераном боевых действий и в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от                           12 февраля 1993 г. N 4468-1 имел право на повышение пенсионных выплат.

Шелепова М.В. имеет право на меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий статьей 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах».

Принимая решение, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что в пользу Шелеповой М.В. подлежит взысканию недополученная пенсия по потере кормильца за периоды с **** г. по **** г. и с **** г. по 31.07.1999 г., поскольку в соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом верно учтено, что пунктом «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ N 4468-1 до                         01 января 2008 года был установлен размер повышения пенсии на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно ст. 46 Закона РФ N 4468-1 минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из минимального размера пенсии по старости, установленного законодательством Российской Федерации, без повышения его за трудовой стаж сверх требуемого для назначения полной пенсии. Данная редакция статьи 46 действовала до **** года.

Минимальный размер пенсии по старости составлял: с **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.; с                     **** года - ****. ; с **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.); с **** года - **** руб.; с **** года -                 **** руб. ; с **** года - **** руб. ; с **** года - **** руб.; с                 **** года - **** руб. ; с **** года - **** руб.; с                              **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.; с **** года - **** руб.; с **** года -         **** руб. ; с **** года - **** руб.

При расчете недополученной пенсии по случаю потери кормильца за периоды с **** г. по **** г. и с **** г. по **** г., суд правомерно полагал необходимым и возможным применить к недополученным истцом своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, и взыскал в пользу Шелеповой М.В. недоплату пенсии с учетом индексации в сумме **** коп.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.

Поскольку пенсионное дело на Долинского В.М. (№****) с **** года находится в военном комиссариате Владимирской области, суд верно посчитал, что указанная сумма подлежит взысканию с военного комиссариата Владимирской области.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство Шелеповой М.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг от **** года, квитанцию Серии **** № **** от **** года об оплате услуг представителя Мержиевской Н.В., участвовавшей в деле, на сумму **** рублей, и доверенность, за удостоверение которой взыскано **** рублей, правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам                   статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что отец истца - Долинский В.М. участвовал в боевых действиях в Республике Афганистан и погиб при выполнении боевого задания до введение в действие Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, в связи с чем, не может являться ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда по следующим основаниям.

Кассатор в своей кассационной жалобе указывает, что Шелеповой М.В. предоставлялись меры социальной поддержки как члену семьи погибшего ветерана боевых действий.

Кроме того, редакция п. «г» статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», действующая с **** года по **** года, предусматривала повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, в том числе, участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Личное участие отца Шелеповой М.В. - Долинского В.М. в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан, как и его гибель                            **** года на этой территории при выполнении боевого задания, ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий      Судакова Р.Е.

Судьи         Самылов Ю.В.

         Гришина Г.Н.