Дело №33-4262/2011 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ЦИБИКОВОЙ Н.К. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Цибиковой Н.К. к Цибикову С.А. об обращении взыскания на **** долю в праве общей долевой собственности на квартиру **** и на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
установила:
Цибикова Н.К. обратилась в суд с иском к Цибикову С.А. об обращении взыскания на имущество ответчика для погашения долга.
В обоснование иска сослалась на то, что решением Ковровского городского суда от 26.01.2011 года с Циюикова С.А. в её пользу взыскана компенсация действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «СТЭЛС» в размере **** На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от ****. возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на ****. должником уплачено всего **** руб. В связи с тем, что решение суда в добровольном порядке не исполняется, а путем удержания из заработной платы оно будет исполняться длительное время, Цибикова Н.К. просила обратить взыскание на принадлежащую Цибикову С.А. **** долю в праве общей долевой собственности на квартиру **** и на долю ответчика в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС».
В судебном заседании Цибикова Н.К. иск поддержала, пояснив, что с **** года ответчик в спорной квартире не проживает, вступил в новый брак и проживает с супругой в её доме в г. ****. После расторжения брака с истицей, ответчик в **** г. намеревался продать свою долю в квартире в г. ****. В связи с чем, полагает, что доля квартиры в г. **** не является для ответчика единственным жильем. Ей также известно, что с ****. Цибиков С.А. не является учредителем ООО «СТЭЛС», т.к. он передал свою долю в уставном капитале общества своему отцу - Цибикову А.С. Данную сделку истица считает незаконной и оспаривает её в судебном порядке.
Ответчик Цибиков С.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Смирнов С.А. возражал против удовлетворения заявленного требования. При этом пояснил, что Цибиков С.А., будучи гражданином России, другого постоянного места жительства, кроме принадлежащей ему доли квартиры, не имеет, в г. **** проживает временно, имеет намерение вернуться для проживания в г. ****. Для этого он обратился в суд с иском о разделе в натуре спорной квартиры. Учредителем ООО «СТЭЛС» Цибиков С.А. в настоящее время не является, свою долю в уставном капитале он передал в собственность отца- Цибикова А.С.
Представитель третьего лица ООО «СТЭЛС» и судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Цибикова Н.К. просит решение отменить, как необоснованное, вынесенное без учета её доводов и конкретных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Рассматривая спор, суд руководствовался положениями п.3 ст. 68 и п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающими возможность обращения взыскания на имущество должника в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств.Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.
Как следует из материалов дела, ****. брак между супругами Цибиковыми Н.К., С.А. расторгнут. Решениями Ковровского городского суда от 17.11.2009г. и 26.01.2011г. произведен раздел совместно нажитого ими имущества: в собственность Цибикова С.А. и Цибиковой Н.К. выделено по **** доле в праве собственности на квартиру ****, с Цибикова С.А. в пользу Цибиковой Н.К. взыскана денежная компенсация действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СТЭЛС» в размере ****, расходы по проведению экспертизы **** рублей, всего ****
Судом установлено, что Цибиков С.А. зарегистрирован в указанной выше квартире по месту постоянного жительства. Однако, начиная с ****., в принадлежащей ему квартире не проживает, вступил в новый брак и проживает в доме в г. ****, принадлежащем супруге и её сыну.
**** г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Цибиковой Н.К. денежных средств в сумме ****.
Решение суда должником до настоящего времени не исполнено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ****. на этот момент с Цибикова С.А. в пользу взыскателя взыскано **** рублей.
Настаивая на иске, Цибикова Н.К. просила обратить взыскание на имущество должника в виде доли принадлежащей ему квартиры и доли в уставном капитале ООО «СТЭЛС».
Возражая против иска, представитель ответчика утверждал, что проживание Цибикова С.А. в г. **** является временным, он намерен вернуться для постоянного проживания в г. ****. Являясь гражданином России, иного жилья, кроме доли квартиры ****, он не имеет. О намерении возвратиться для постоянного проживания в г. **** свидетельствует факт обращения Цибикова С.А. в суд с иском о разделе квартиры **** в натуре. Своей долей в уставном капитале ООО «СТЭЛС» он распорядился, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ****., из которой следует, что с ****. единственным учредителем ООО «СТЭЛС» является Цибиков А.С.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из того, что данных, подтверждающих наличие у должника иного жилья для постоянного проживания, не имеется, а доля в уставном капитале общества ему не принадлежит, суд первой инстанции правомерно отказал Цибиковой Н.К. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о правомерности заявленных требований и о том, что на спорную квартиру может быть обращено взыскание, основаны на ошибочной оценке обстоятельств по делу и неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, эти доводы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Цибиковой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.
Никулин П.Н.