Дело № 33 – 4243/2011 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Кутовая И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Тростина В.И. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований тростину В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда – отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Тростина В.И., просившего об отмене решения, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Белевой О.Ю. и представителя третьего лица Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области Семенова Н.П., просивших об отклонении кассационной жалобы судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тростин В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с **** по **** – **** в ****, с **** по **** – **** в ****, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет. Однако, решением ответчика **** № **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что данное решение незаконно.
В судебном заседании истец Тростин В.И. поддержал заявленные требования, указав на то, что в настоящее время в его трудовую книжку внесены изменения в части наименования его должности в спорные периоды со слесаря-электрика на электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жукова А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в спорные периоды истец выполнял работу в должностях, которые не поименованы в Списке профессий, должностей и специальностей. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающего на стороне истца, ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Зимин К.К. поддержал заявленные Тростиным В.И. требования. Пояснил, что в спорные периоды истец фактически выполнял работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В настоящее время, на основании решения комиссии по льготному пенсионному обеспечению, в трудовую книжку истца внесены изменения, отражающие его фактическую занятость на работах, подлежащих включению в специальный стаж. Полагал, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Представитель третьего лица, выступающего на стороне ответчика, Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области Семенов Н.П. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что внесение работодателем в трудовую книжку Тростина В.И. изменений не основано на законе. Факт выполнение истцом в спорные периоды работы, которая подлежит включению в специальный стаж, считает не доказанным.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тростин В.И. просит решение по делу отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя третьего лица ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 231), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в позиции 2150400а-19861 раздела XIV «Металлообработка» предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Отказывая в удовлетворении иска об обязания ответчика зачесть в специальный стаж работы истца периоды с **** по **** и с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что не нашла своего подтверждения работа истца именно в указанной Списком N 2 должности, а также не представлено достаточных доказательств выполнения в течение полного рабочего дня обязанностей электромонтера.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают право истца на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом судебная коллегия учитывает, что как в трудовой книжке истца, так и в личной карточке в спорный период указана занимаемая должность - ****, которая не поименована Списком N 2.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в трудовую книжку Тростина В.И. внесены записи о его работе в периоды с **** по **** и с **** по **** **** в ****, и **** в **** соответственно.
Приказом ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» № 534 от 18 августа 2011 года постановлено внести изменения в трудовую книжку Тростина В.И. о наименовании должности, которую последний занимал в спорный период, а именно, вместо должности «****» указать должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно и постоянно занятого ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе».
Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что изменения, внесенные в трудовую книжку Тростина В.И., не основаны на каких-либо первичных документах, свидетельствующих о выполнении истцом обязанностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Профессии «****» и «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования " - это две самостоятельные профессии с различным кодом по классификатору и различным характером работы.
Доказательств, подтверждающих выполнение Тростиным В.И. в спорные периоды должностных обязанностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сторонами в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, представленные документы не подтверждают занятость истца в данный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.
Ссылка кассатора на то, что, несмотря на отсутствие в штатном расписании должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, фактически истец в спорный период выполнял именно эти обязанности, а был переведен на должность **** формально, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Истец просит фактически установить тождественность выполняемых функций, условий и характера работы в должности **** и в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, поименованной в Списке № 2, утверждая, что исполнял обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Законодатель не включил в Списки и Перечень должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.
То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Должности «****» и «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» являются различными должностями, что подтверждено как ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 68. Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены, часть I, II, так и впоследствии приятным Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367.
Однако, действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" N 25 от 20.12.2005 года не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела в суде работодатель внес в трудовую книжку истца запись о недействительности записей под номерами 5 и 6 о переводе в цех № 5 слесарем-электриком и поименовал должность, занимаемую истцом в спорный период, как «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно и постоянно занятого ремонтом и обслуживанием оборудования в гальваническом цехе» не имеет правового значения, поскольку истец выполнял должностные обязанности и занимался деятельностью, которая не подлежит включению в специальный стаж.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
С учетом указанного, постановленное судом решение об отказе в иске не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в суде, которым дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тростина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.