Дело № 33-4241/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Борисова А.В.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Борисову А.В. к Борисовой А.В., ОАО «ВКС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в размере **** части отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца Борисова А.В. Егорова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Борисовой А.В, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Борисов А.В. обратился к Борисовой А.В. с иском (с учетом уточнений) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указал, что в период с **** по **** состоял в зарегистрированном браке с Борисовой А.В., от брака **** у них родилась дочь Б. В **** им для проживания предоставлена комната № **** в общежитии по адресу: **** в которой он, Борисова А.В. и Борисова К.А. зарегистрированы по месту жительства. **** Б.п роживает с **** Борисовой А.В., с учетом чего истец просит установить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, определив его долю в размере ****, а долю ответчика - ****, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере **** руб. и судебные расходы **** руб.
В судебном заседании истец Борисов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Борисова А.В. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что Б. является их совместным с ответчиком ребенком, Борисов А.В. проживает отдельно, алименты на содержание дочери не выплачивает, она и Борисов А.В. как родители должны нести обязанности по содержанию ребенка в равных долях, с учетом чего начисляемые на жилое помещение коммунальные платежи подлежат оплате ими в равных долях по **** доле каждым.
Представитель ответчика ОАО «ВКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП г.Владимира «ЖКХ» Козлова В.Д. заявленные исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Борисов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП г.Владимира «ЖКХ» С.В.Литвинкина судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом по делу, в период с **** по **** Борисов А.В. и Борисова А.В. состояли в зарегистрированном браке.
**** у супругов родилась дочь – Б.
В **** ЗАО «Владимирским мебельным комбинатом» Борисовой А.В. и Борисову А.В. предоставлено жилое помещение – комната ****.
По сведениям МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Борисов А.В., Борисова А.В. и Б.
Борисов А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****.
Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за коммунальные услуги между Борисовым А.В. и Борисовой А.В. не достигнуто.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Борисова А.В., суд со ссылкой на нормы действующего жилищного законодательства исходил из того, что истец наравне с бывшей супругой Борисовой А.В. должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг и его требование об определении ему **** части в этой оплате не основано на законе.
Судом правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о том, что в настоящем случае солидарность обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрена законом, а именно статьей 69 ЖК РФ.
Вместе с тем, частью 4 статьи 69 ЖК РФ прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.
При вынесении решения суд признал установленным, что в жилом помещении – комнате **** зарегистрированы по месту жительства Борисов А.В., Борисова А.В. и **** Б.
Брак между Борисовым А.В. и Борисовой А.В. прекращен в **** году.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали препятствия к определению между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь нанимателями жилого помещения, истец, а также ответчик обладают равным правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем отказ Борисову А.В. в удовлетворении исковых требований является неправомерным, а принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Суду следовало учесть, что у Борисовых имеется **** Б. по отношению к которой родители имеет равные права и обязанности и которая в силу своего возраста не может выполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Борисов А.В. родительских прав не лишен, место жительства ребенка является местом жительства его родителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим отмене обжалуемое решение суда и, учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства по делу установлены полно, считает возможным принять по делу новое решение, которым определить доли сторон в оплате за квартиру равными - по ? доли от суммы услуг.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату **** между Борисовым А.В. и Борисовой А.В. определив размер их участия в указанных расходах в равных долях – по **** доли от общей суммы начисления с выдачей отдельных платежных документов.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова