Определение №33-4215/2011 от 15.12.2011 по кассационной жалобе Никонова А.С.



Дело № 33-4215/2011                            Докладчик Судакова Р.Е.

                                        Судья Ким И.Г.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Никонова А.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

    Заявление Никонова А.С. о признании незаконными действий Наркологического диспансерного отделения МУЗ «Ковровская городская больница №2» по постановке на диспансерный учет, оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

                        У с т а н о в и л а:

    Никонов А.С. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование пояснил, что в **** года он получил копию искового заявления Ковровского городского прокурора к нему о прекращении прав управления транспортными средствами, из которой он узнал, что состоит с **** года на диспансерном учете с диагнозом «****». Оспаривая законность действий медицинского учреждения по постановке на учет, Никонов А.С. обратился в суд.

    Представитель Наркологического диспансерного отделения МУЗ «Ковровская городская больница № 2» на основании доверенности Старостенко С.С. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что Никонов А.С. был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Кассационная жалоба на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии представителя МУЗ «Ковровская городская больница № 2», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем имеется телефонограмма ( л.д. 116).

    В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Никонова А.С., его представителя на основании доверенности Алехина О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

    Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Как видно из заявления, поданного в суд, Никонов А.С. обратился, со ссылкой на главу 25 ГПК РФ, оспаривая законность действий МУЗ «Ковровская городская больница № 2».

    Судом данное заявление было принято к производству и рассмотрено по существу по правилам главы 25 ГПК РФ.

    Между тем, применительно к приведенной норме закона, в указанном порядке могут быть оспорены законность решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, к которым МУЗ «Ковровская городская больница №2», не относится.

    В связи с чем, требования Никонова А.С. могли быть рассмотрены только по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

    Кроме того, как усматривается из материалов дела, Никонов А.С. оспаривает не только действия медицинского учреждения по постановке его на диспансерный учет, но и поставленный ему в **** года диагноз.

    В связи с чем, следует учесть, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить соответствующую экспертизу с соблюдением требований ст.ст. 79-84 ГПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора, поскольку рассмотрению подлежат вопросы, которые требуют специальных знаний в области медицины.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

    Руководствуясь п. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    Г.Н. Гришина

                                        С.М. Сергеева

    

    

    

-32300: transport error - HTTP status code was not 200