Дело № 33 – 4202/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Назарова А.Н. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Иск Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к Назарову А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Назарова А.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса в сумме **** (****) рубля.
Взыскать с Назарова А.Н. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения ответчика Назарова А.Н., просившего об отмене решения, представителя истца Мартыновой Е.М., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» обратилось в суд с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
В обоснование иска указало, что **** Назарову А.Н. был выдан аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме **** рублей. Авансовый отчет от **** утвержден в сумме **** рубля, остаток неизрасходованного аванса внесен в кассу учреждения по приходному кассовому ордеру от **** № **** в сумме **** рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что Назаров А.Н. не представил подтверждения расходования выделенных денежных средств в сумме **** рублей. В добровольном порядке внести данную сумму ответчик отказался.
В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.М. поддержала заявленные требования.
Ответчик Назаров А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что приобрел билет для осуществления авиаперелета из **** в ****, при этом ему была выдана маршрут/квитанция электронного пассажирского билета. Письмом от **** авиакомпания подтвердила факт продажи билета и его стоимость.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Назаров А.Н. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества установлен Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05 сентября 2006 года № 282.
Согласно п.п. «а» п. 2 указанной Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам - к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), отпуска по болезни.
Пунктом 6 Инструкции установлено, что возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при следовании в отпуск осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в лечебно-профилактическом, в том числе санаторно-курортном учреждении, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. При оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека (п. 7 Инструкции).
Таким образом, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда воздушным транспортом к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год) путем представления маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека.
Из указанных нормы не следует, что непредставление одного из указанных документов может повлечь отказ в выплате компенсации.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организациям и индивидуальным предпринимателям в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, предоставлено право осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Между тем, такой бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату стоимости проезда на воздушном транспорте, не утвержден.
Материалами дела установлено, что истец работает заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе в ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение № 8 УФСИН по Владимирской области». В ****-**** **** года Назаров А.Н. находился в очередном отпуске, в период которого совершил перелет в ****. Согласно авансовому отчету, представленному истцом в бухгалтерию по окончании отпуска, его затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту **** – **** и ****-**** составили **** рублей (л.д. 6).
Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. Часть денежной суммы, затраченной на проезд, в размере **** рублей ответчик истцу возместил.
**** руководителем ФБУ ЛИУ-8 утвержден авансовый отчет Назарова А.Н. № **** в сумме **** рубля.
**** по приходно-кассовому ордеру № **** от Назарова А.Н. принят перерасход по авансовому отчет в сумме **** рублей.
В подтверждение расходов в оставшейся сумме ответчиком был представлен электронный билет № 421 2415135246 ОАО «****».
Актом от **** комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области за период с **** по **** указано на наличие в Учреждении несанкционированной дебиторской задолженности в размере **** рублей, выданных Назарову А.Н. в качестве аванса на оплату стоимости проезда к месту отпуска.
Поскольку из нормативных актов, регулирующих оплату проезда сотрудников уголовно-исполнительной системы, не следует, что непредставление одного из указанных документов может повлечь отказ в выплате компенсации, истцом представлены иные документы, достоверно подтверждающие расходы на перелет к месту отдыха Москва-Иркутск и обратно, а именно электронный билет с указанием фамилии, имени и отчества пассажира Назарова А. и подтверждение авиакомпании о приобретении **** пассажиром Назаровым Андреем электронного билета № 421 2415135246 на рейс АК «****» **** за **** по маршруту ****-**** стоимостью **** рублей за наличный расчет.
Все представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о законности заявленных требований следует признать ошибочным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к Назарову А.Н. о взыскании в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса задолженности в сумме **** (****) рубля - отказать.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.