Дело **** год Докладчик Писарева З.В.
Судья ФИО4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
и судей ФИО9, Писаревой З.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда от ****, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 :
7974 рубля 13 копеек- расходы на лечение;
4000 рублей- расходы на оплату услуг представителя;
50000 рублей- компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование иска сослался на то, что **** около 12 часов во дворе **** в ****, ФИО1, действуя умышленно, нанес ему множество ударов по голове и телу, причинив телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести. По данному факту ответчик осужден приговором Ковровского городского суда от **** к наказанию в виде лишения свободы.
В результате действий ответчика, ФИО2 был госпитализирован, находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении, в период которых приобретал лекарственные препараты, консультировался у врачей, проходил обследование посредством МРТ. Расходы на лечение составили 7947 руб. 13 коп.
При рассмотрении дела в суде его интересы защищал адвокат ФИО6, за услуги которого истцом оплачено 4000 рублей.
Противоправные действия ФИО1 причинили истцу физические и нравственные страдания. До настоящего времени он испытывает болезненные ощущения, сильные головные боли. Из-за произошедшего ФИО2 не мог работать, погашать кредит и достойно содержать семью, в связи с чем он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 ****, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая, что суд без его участия рассмотрел спор, в силу чего не смог учесть его доводы при определении компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Удовлетворяя требования ФИО7 частично, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, которыми регулируются отношения по возмещению материального и морального вреда.
По делу установлено, что **** во время ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений из-за денег, ФИО1 умышленно ударил ФИО2 кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, и не менее 10 раз ударил ногами по рукам, голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области лица, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.
Данные обстоятельства подтверждены приговором Ковровского городского суда от ****, вступившего в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд правильно возложил ответственность по возмещению материального и морального вреда на ответчика, принимая во внимание подтвержденные документально понесенные истцом расходы.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости и учел тот факт, что потерпевший длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, испытывал физическую боль, унижение и страх. Вынужденная нетрудоспособность не позволила ему работать и достойно содержать семью. Со стороны ответчика извинений в адрес истца, какой-либо материальной помощи не поступало. В связи с чем, обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со степенью причиненных истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия не может согласиться с утверждением ответчика о том, что при этом не учтен принцип разумности и справедливости, в силу чего не находит оснований к уменьшению размера компенсации морального вреда.
Не является мотивом к отмене решения и ссылка ФИО1 на нарушение процессуального закона при рассмотрении дела, так как гражданский процессуальный кодекс не содержит норм, обязывающих этапировать лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданскому делу. Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, они могут вести свои дела через представителей, с соблюдением положений ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса по оформлению полномочий путем выдачи доверенности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ковровского городского суда от **** оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи областного суда: Писарева З.В.
ФИО9