Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей     Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире                     22 декабря 2011 года дело по заявлению Игошиной Т.В. о признании незаконным постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от **** года об отказе в назначении опекуном по кассационной жалобе Игошиной Т.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 01 ноября 2011года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Игошиной Т.В. о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от **** года незаконным, его отмене и понуждении главы данного муниципального образования о назначении ее опекуном в отношении несовершеннолетнего внука В.В.П. **** года рождения отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Игошиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и считавшей что решение следует отменить, представителя Игошиной Т.В. по доверенности Хворостова А.Н., также поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение отменить, представителя администрации Судогодского района Владимирской области по доверенности Дубровного О.В., полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игошина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от **** года № **** об отказе в назначении ее опекуном над несовершеннолетним внуком В.В. **** года рождения.

В обоснование своих требований она указала, что в феврале **** года умерла ее дочь К.Г.Н.. После нее остался малолетний сын В.В.П. **** года рождения. Его отец В.П.В.. в настоящее время решением Судогодского районного суда лишен родительских прав. В установленном законом порядке она обратилась с заявлением в администрацию Судогодского района о назначении ее опекуном над внуком В.В.П. Однако постановлением главы администрации Судогодского района Стародубцева А.С. от **** года № **** в ходатайстве ей было отказано по причине отсутствия положительного заключения о соответствии условий проживания ее семьи в жилом помещении санитарно - эпидемиологическим требованиям. Расценивая данный отказ главы администрации муниципального образования как незаконный, она просила суд признать постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от **** года №**** «Об отказе в назначении опекуном Игошиной Т.В.» незаконным. Обязать главу данного муниципального образования отменить данное постановление и назначить ее опекуном в отношении внука В.В.П.

В судебном заседании заявительница Игошина Т.В., а также ее представитель по ордеру адвокат Федулеева Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Судогодского района Владимирской области Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявления возражала.

Представитель органов опеки и попечительства управления образования администрации Судогодского района Владимирской области Мишанова Н.А. против доводов заявления также возражала, пояснив суду, что соответствие жилого помещения, где постоянно проживает лицо, изъявившее желание стать опекуном несовершеннолетнего ребенка, требованиям санитарных норм и правил, является одним из условий для назначения его опекуном. Однако поскольку экспертным заключением врача- эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» Ферулева В.А. был сделан вывод о несоответствии условиям проживания Игошиной Т.В. в помещении бывшего клуба д.Смыково санитарным нормам и правилам, главой администрации Судогодского района было законно и обоснованно отказано заявительнице в назначении ее опекуном над несовершеннолетним Власовым В.П.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Игошина Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено, в феврале **** года умерла К.Г.Н. дочь заявительницы Игошиной Т.В. После нее остался малолетний сын В.В.П. **** года рождения. Его отец В.П.В. решением Судогодского районного суда Владимирской области лишен в отношении сына В. родительских прав.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства.

С целью установления опеки в отношении внука, его бабушка Игошина Т.В. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Судогодского района.

Постановлением главы администрации Судогодского района от 20.09.2011 года № 1298 «Об отказе в назначении опекуном Игошиной Т.В.» ей было отказано в назначении опекуном по причине отсутствия положительного заключения о соответствии условий проживания семьи Игошиной Т.В. в жилом помещении санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Игошина Т.В. просила суд признать постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от 20.09.2011 года незаконным.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая Игошиной Т.В в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал в своем решении, что глава администрации Судогодского района, в рамках своих полномочий, принял законное и обоснованное решение в форме постановления от **** года, отказав заявительнице Игошиной ТВ в назначение ее опекуном над несовершеннолетним внуком В.В.П. по основанию несоответствия условий проживания в данном жилище санитарным и эпидемиологическим требованиям. Заявительницей Игошиной Т.В. доказательств незаконности оспариваемого постановления не представлено.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства определено в ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об опеке и попечительстве"

Согласно части 1 указанной нормы отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2ст. 3 особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Частью 3 ст. 3 предусмотрено, что отношения, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Отношения, указанные в части 2 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Действующие законодательные акты - ГК РФ, СК РФ предусматривают следующие требования к личности опекуна (попечителя).

Так, в соответствии со ст. 35 ГК РФ обязательными требованиями к кандидатуре любого опекуна (попечителя) являются:

1) достижение им возраста 18 лет;

2) полная гражданская дееспособность лица, т.е. отсутствие вступивших в силу в его отношении решений суда о признании гражданина недееспособным в порядке ст. 30 ГК РФ;

3) отсутствие в отношении кандидата вступившего в законную силу решения суда о лишении его родительских прав (вне зависимости от времени его вынесения);

4) отсутствие у гражданина судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (гл. 16 УК РФ).

Специальные требования к кандидатуре опекуна (попечителя), назначаемого несовершеннолетним лицам, помимо вышеуказанных предъявляет Семейный кодекс РФ, ст. 146 которого добавляет несколько запретов на назначение опекуна (попечителя). Такими лицами не могут быть:

- лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией. Наличие этих заболеваний может быть подтверждено лишь справкой из медицинского учреждения или заключением врачебной комиссии;

- лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей);

- лица, ограниченные в родительских правах;

- бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине. В данном случае основанием для отказа заявителю в назначении его опекуном (попечителем) может служить лишь вступившее в силу решение суда, в мотивировочной части которого указаны причины отмены усыновления;

- лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.

Каких либо других запретов на назначение опекуна (попечителя) Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

К факультативным (рекомендательным) условиям для назначения ребенку опекуна (попечителя) ч.2 ст. 146СК РФ относит то, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 г.         N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона об опеке утвержден перечень документов, представляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, а также сроки представления таких документов.

Так, в соответствии с пунктами 4, 5, утвержденных указанным постановлением Правительства, Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила) гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление);

б) справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения, справки из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение);

в) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства;

г) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан;

д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;

з) справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданные соответствующими уполномоченными органами (выдаются по запросу органа опеки и попечительства на безвозмездной основе);

и) документ о прохождении подготовки гражданина, выразившего желание стать опекуном, в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);

к) автобиография.

Гражданин, выразивший желание стать опекуном, при подаче заявления должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п.5 Правил).

Документы, предусмотренные подпунктами "б" - "г" и "з" пункта 4 настоящих Правил, принимаются органом опеки и попечительства в течение года со дня их выдачи, документ, предусмотренный подпунктом "д", - в течение 3 месяцев со дня его выдачи(п.6 Правил).

Подпунктом "з" пункта 4 настоящих Правил предусмотрено предоставление справки о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданные соответствующими уполномоченными органами.

Отказывая заявительнице Игошиной Т.В. в назначение ее опекуном над несовершеннолетним внуком В.В.П. глава администрации Судогодского района в постановлении от **** года сослался на единственное основание отказа, это несоответствие условий проживания в данном жилище санитарным и эпидемиологическим требованиям. С этим согласился и суд первой инстанции, посчитав данное основание отказа законным.

Однако глава администрации и суд не учли то, что указанное выше гражданское и семейное законодательство не предусматривает такого требования к личности опекуна (попечителя), как наличие у него жилого помещения, тем более жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам.

На это ссылался и Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области Прохорычев Г.Л. в своем заключении по настоящему делу от ****. № ****, адресованном суду(л.д.40,41).

Не предусматривает такого требования к личности опекуна (попечителя), как наличие у него жилого помещения соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам Административный регламент по исполнению государственных функций по опеке и попечительству среди несовершеннолетних в Судогодском районе, утвержденный постановлением главы администрации Судогодского района от **** г. N ****

Судебная коллегия считает, что наличие у кандидата в опекуны жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам является рекомендательным условием для назначения ребенку опекуна и отсутствие такого помещения само по себе не является безусловным основанием (установленным гражданским и семейным законодательством запретом) к отказу в назначении опекуна. Если утверждать обратное, то можно предположить, что народы России, проживающие в юртах, чумах, ярангах вообще не могут стать опекунами и рассчитывать на прием ребенка (детей) в семью, поскольку вполне очевидно, что их жилище не соответствует установленным в законодательстве санитарным и техническим правилам и нормам. Это относится и ко многим малообеспеченным семьям, проживающим в сельской местности.

Такое положение противоречит Конституции Российской Федерации, а именно статье 19 гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Других оснований, кроме несоответствия условий проживания в жилище заявителя санитарным и эпидемиологическим требованиям в оспариваемом постановлении и решении суда не приведено.

Пунктом 8 постановления Правительства от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования). Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Как видно из оспариваемого постановления от **** года в подтверждение вывода о несоответствии условий проживания в жилище Игошиной Т.В. санитарным и эпидемиологическим требованиям глава администрации Судогодского района сослался лишь на экспертное заключение на условия проживания Игошиной Т.В. №**** от ****., составленное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области».

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Глава администрации Судогодского района в постановлении на акт обследования условий жизни Игошиной Т.В., составленный в установленном порядке не ссылался, не был он представлен и в суд, в деле отсутствуют доказательства, что указанный акт вообще составлялся.

Между тем в силу части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных оспариваемое постановление от **** года нельзя признать законным.

Указанное постановление нельзя признать законным также потому, что отказывая Игошиной Т.В. в назначении ее опекуном по единственному основанию, а именно не соответствие жилища, где постоянно проживает лицо, изъявившее желание стать опекуном несовершеннолетнего ребенка, требованиям санитарных норм и правил, не было учтено то обстоятельство, что указанное жилище является одновременно и местом, где постоянно поживает ребенок (внук В.), в отношении которого заявитель Игошина Т.В.(бабушка) просила назначить ее опекуном. То есть и Игошина Т.В. и ее внук В.В.П. **** года рождения имели одно жилище, проживая в нем одной семьей.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, справкой, выданной главой муниципального образования Лавровского сельского поселения делу от **** №**** на основании записи в похозяйственной книге №****, лицевого счета №****, согласно которым в д****, доме №**** зарегистрированы проживающими, кроме самой собственницы Игошиной Т.В., в том числе ее внук В.В.П. **** года рождения (л.д.14).

Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство при принятии оспариваемого постановления от **** года имело юридическое значение.

Указывая, на невозможность нахождения ребенка в доме №**** представители администрации Судогодского района и суд в решении ссылались на то, данный дом общей площадью **** кв.м., находящийся в собственности Игошиной Т.В. с **** года не имеет юридического статуса жилого помещения.

Однако администрация и суд не учли, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Не может быть произвольно лишен жилища также ребенок.

Согласно пункту 1 ст. 16 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установленное законодателем понятие «жилище» имеет отличие от используемого в ст.ст. 15-17 ЖК РФ понятия жилого помещения, «жилище» - это более широкое понятие, чем просто жилое помещение. Такое отношение к понятию «жилище» выработано и в практике Европейского суда по правам человека, который неоднократно давал толкование этого понятия при рассмотрении жалоб на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что "каждый имеет право на уважение... его жилища...". Жилище не ставится в зависимость, от правового статуса помещения, его принадлежности к какому - либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.

Имеющиеся в деле документы, объяснения данные суду заявителем и заинтересованными лицами свидетельствуют о длительном с 1992года использовании дома № ****, ****, где зарегистрированы проживающими Игошина Т.В. и ее внук В.В.П., именно как жилища в смысле придаваемом ему ст.40 Конституции Российской Федерации и ст.3ЖК РФ. Игошина Т.В. в кассационной инстанции пояснила, что регистрация по месту жительства в указанном доме была произведена на основании, вступившего в законную силу решения Судогодского районного суда Владимирской области, который признал дом № **** жилым помещением. Указанные объяснения ничем и никем не опровергнуты.

Оспариваемое постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от **** года № **** «Об отказе в назначении опекуном Игошиной Т.В.», после его принятия фактически повлекло изъятие ребенка из семьи и его жилища, что нельзя признать, законным и справедливым.

В результате названным постановлением были неправомерно созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, а именно в реализации преимущественного права бабушки Игошиной Т.В. быть опекуном своего несовершеннолетнего внука В.В.П. перед всеми другими лицами ( п. 5. ст. 10, Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Также, при указанных выше обстоятельствах, нарушены и права ребенка В.В. на личную семейную жизнь, он необоснованно ограничен в праве пользования его жилищем.

Суд это не учел.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Судогодского районного суда Владимирской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но неправильно применен материальный закон, кассационная инстанция полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым заявление Игошиной Т.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 360,361,п.4 ч.1ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от                  01 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Игошиной Т.В. удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от **** года №****                «Об отказе в назначении опекуном Игошиной Т.В.».

Обязать главу администрации муниципального образования «Судогодский район» рассмотреть вопрос о назначении опекуном Игошиной Т.В. в отношении несовершеннолетнего внука В.В.П..- **** года рождения в соответствии с требованиями закона.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         Ю.В. Самылов

Г.Н. Гришина