Дело № 33 -4265/2011 г. Докладчик Самылов Ю.В. Судья Самойлов Д.Е. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года дело по заявлению Герасимова А.А. о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. от 26.09.2011 г. «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» в рамках исполнительного производства № ****, возбужденного **** г. о взыскании с должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А. долга в размере **** коп., и прекращении указанного исполнительного производства по кассационной жалобе Герасимова А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: Заявление Герасимова А.А. о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. от 26.09.2011 г. «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» в рамках исполнительного производства № ****, возбужденного **** г. о взыскании с должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А. долга в размере **** коп., и прекращении указанного исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В.,объяснения представителя Герасимова А.А. по доверенности Герасимов А.А., просившего решение отменить, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Морозовой И.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Герасимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. от **** г. «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» в рамках исполнительного производства № ****, возбужденного **** г. о взыскании с должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А. долга в размере **** коп. является незаконным, недействительным, поскольку вынесено с нарушением положений ст. 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать вышеуказанное постановление незаконным и прекратить его. В судебном заседании представитель заявителя Герасимова А.А. по доверенности Герасимов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. По его мнению, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района от 26 сентября 2011 года является незаконным и недействительным. Просил удовлетворить заявление. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Воронина И.С. заявление не поддержала, в обоснование возражений пояснив, что **** года на исполнение в ОСП Ковровского района поступил исполнительный лист № **** от **** года на взыскание с Герасимова А.А., **** г.р., в пользу Мойсеенок С.А. денежных средств в общей сумме **** коп. На основании данного исполнительного документа, предъявленного для исполнения, вынесено постановление от **** года о возбуждении исполнительного производства № **** г. о взыскании с должника Герасимова А.А. в пользу взыскателя Мойсеенок С.А. долга в размере **** коп. Постановлением судебного пристава и исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. от 26 сентября 2011 года «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении техосмотра и исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику транспортных средств: ****, ****. Считала, что все действия ею были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Герасимов А.А. просит решение отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Таких обстоятельств по делу не установлено. Материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № **** по г. Коврову от **** года исковые требования Мойсеенок С.А. удовлетворены частично, в его пользу с Герасимова А.А. взысканы: **** руб. - стоимость работ по установлению границ земельного участка, **** руб. - оплата услуг по составлению сметы, **** руб. - затраты на перенос забора, **** руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу **** года. Судом установлено, что после вступления решения в законную силу мировым судьей был выписан исполнительный лист, который взыскатель Мойсеенок С.А. направил судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. **** года на исполнение в ОСП Ковровского района поступил исполнительный лист № **** от **** г. на взыскание с Герасимова А.А. в пользу Мойсеенок С.А. денежных средств в общей сумме **** коп. Установлено, что на основании заявления взыскателя Мойсеенок С.А. от **** года и данного исполнительного документа, предъявленного для исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области Николаева Т.Н. **** года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ****, в котором Герасимову А.А. предписывалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Герасимов А.А. не исполнил требования исполнительного документа. Согласно информации РЭО ГИБДД г. Коврова за Герасимовым А.А. зарегистрированы транспортные средства, а именно: ****, цвет ****, год выпуска ****; **** гос. номер ****, цвет ****, год выпуска ****, ****, цвет ****, год выпуска **** В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Перечень действий принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства действия для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Так, в целях защиты прав взыскателя постановлением от **** года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Ворониной И.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных транспортных средств. Исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В данном случае указанные действия судебного пристава - исполнителя являются не противоречащим принципам исполнительного производства действиями по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства. Отчуждение имущества должником не в интересах исполнительного производства может создать препятствия для обращения взыскания на имущество должника и тем самым повлечь нарушение прав взыскателей. Такой подход и действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его принципам, изложенным в статье 4 закона. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд пришел к верному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 26 сентября 2011 года «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» принято в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и направлено на ограничение права пользования должником принадлежащим ему имуществом, и призвано к принудительному исполнению исполнительного документа. Судебная коллегия считает, что указанные действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. являются оправданными и не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для утверждений, что имеет место нарушение прав заявителя, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства, отсутствуют. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Герасимова А.А. не имеется, поскольку должником до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова от 25 августа 2009 года о взыскании с Герасимова А.А. в пользу Мойсеенок С.А. денежных средств в общей сумме 16 745 руб. 75 коп. не исполнено. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя Герасимова А.А. при вынесении данного постановления не установлено, то правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя Герасимова А.А. Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают выводы суда. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов С.М. Сергеева