Дело № 33 - 4337/11     Докладчик: Самылов Ю.В.

        Судья: Колокина И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Киселёвой Т.А.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2011 года дело по заявлению Акимовой Н.Г. о признании недействующим Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденный решением Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № ****, признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденные решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от **** года № **** по кассационной жалобе Совета народных депутатов Киржачского района и кассационной жалобе Совета народных депутатов городского поселения город Киржач на решение Киржачского районного суда от           **** **** года, которым постановлено:       заявление Акимовой Н.Г. удовлетворить.

      Признать недействующим Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденный решением Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № ****, с момента принятия.

      Признать недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденные решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от **** года № ****, с момента принятия.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Совета народных депутатов Киржачского района Апанасюка В.С., представителей Совета народных депутатов городского поселения город Киржач по доверенности Лагутина А.А. и Костоломовой Е.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя заявителя по доверенности Гусевой Т.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., просившего решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № **** Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач.

Решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от **** года № **** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач.

      Акимова Н.Г. обратилась с заявлением о признании недействующим указанных Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, ссылаясь на то, что ей в июле **** года в аренду предоставлен земельный участок по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства, после чего **** года утвержден генеральный план города Киржача, в котором предоставленный ей в аренду земельный участок отнесен к землям рекреации. **** года утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, которым установлена охранная зона озера **** 300 метров. Указанные нормативные акты нарушают ее права землепользователя. Кроме того указанные нормативные акты противоречат действующему законодательству.

В судебное заседание Акимова Н.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель заявителя по доверенности Гусева Т.Ю. заявленные требования поддержала и пояснила, что у Акимовой Н.Г. в аренде находится земельный участок по адресу: **** предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Решением Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № **** утвержден генеральный план города Киржача, в котором предоставленный Акимовой Н.Г. в аренду земельный участок отнесен к землям рекреации. Кроме того, арендуемый заявителем земельный участок генеральным планом отнесен к различным категориям земель, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ. Генеральный план противоречит федеральному законодательству, поскольку включает в себя населенные пункты деревня **** и деревня ****, входящие в состав муниципального образования сельское поселение **** в которых публичные слушания не проводились. Территориальные зоны генеральным планом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не устанавливаются. Решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от **** года № **** утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, которым установлена охранная зона озера **** 300 метров. Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач утверждены без карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов, что также является нарушением Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что указанные нормативные акты в установленном законом порядке не опубликованы.

       Представитель Совета народных депутатов Киржачского района по доверенности Апанасюк В.С. полагал заявление не подлежащим удовлетворению и пояснил, что полномочия на утверждение генерального плана были переданы соглашением, процедура принятия генерального плана соблюдена, обеспечена возможность для граждан ознакомиться с генеральным планом, путем публикации сообщения о месте нахождения генерального плана. Подтвердил, что муниципальные акты вступают в силу после опубликования их в газете «Красное Знамя».

Представитель Совета народных депутатов городского поселения город Киржач по доверенности Лагутин А.А. также полагал заявление не подлежащим удовлетворению и пояснил, что оспариваемые нормативные акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Подтвердил, что земельный участок, находящийся в аренде заявителя, при наложении на генеральный план города Киржача частично располагается в зоне рекреации, частично на проезжей части. Деревни **** и **** указаны в генеральном плане как перспектива развития города Киржач. Сообщил, что карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты на момент утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач отсутствовали. Не оспаривал, что правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач утверждена защитная зона озера **** 300 метров, в которую попадает и земельный участок заявителя.

Представитель Совета народных депутатов городского поселения город Киржач по доверенности Костоломова Е.В. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению и пояснила, что оспариваемые нормативные акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Подтвердила, что муниципальные нормативные акты вступают в действие после опубликования в газете «Красное Знамя».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Совет народных депутатов Киржачского района и Совет народных депутатов городского поселения город Киржач просят решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 ст.14 ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131 к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления могут приниматься муниципальные правовые акты.

Муниципальный правовой акт - обязательное для исполнения на территории муниципального образования документально оформленное решение, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом или должностным лицом местного самоуправления, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер, по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов Киржачского района от 28.08.2009 года № **** утвержден генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач. Указанное решение опубликовано в газете «Красное Знамя» за сентябрь 2009 года. Одновременно в газете было опубликовано сообщение, где можно ознакомиться с генеральным планом муниципального образования городское поселение город Киржач.

Решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от **** года № **** утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач. Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, кроме карт градостроительного зонирования и градостроительных регламентов, опубликованы в газете «Красное Знамя» за **** года.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Положениями п. 5 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Как установлено согласно договору аренды № **** от **** года Акимовой Н.Г. в аренду сроком на **** лет с **** года по **** год для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: **** **** Договора аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** года.

Удовлетворяя требования заявителя Акимовой Н.Г и признавая оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в полном объеме с момента их принятии, суд указал, что выкопировкой из генерального плана муниципального образования городское поселение город Киржач и пояснениями представителя Совета народных депутатов городского поселения город Киржач Лагутина А.А. следует, что земельный участок по адресу: **** частично находится в зоне рекреации, частично на проезжей части. Из пояснений представителя Совета народных депутатов городского поселения город Киржач Лагутина А.А. следует, что строительство в зоне рекреации и в защитной зоне водоема запрещено.

Учитывая, что земельный участок предоставлен заявителю до принятия решения об утверждении генерального плана муниципального образования городское поселение город Киржач и до принятия решения об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, суд приходит к выводу, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются права заявителя как арендатора земельного участка.

По мнению заявителя, с которым согласился суд, решения об утверждении данного плана и правил в части касающейся спорного земельного участка являются незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ при утверждении данного плана не учитывались ее интересы как правообладателя, в частности при установлении зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно суд признал, что Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач, как нормативный правовой акт не был опубликован, а Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач опубликованы в газете «Красное Знамя» не в полном объеме без карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов.

При этом, указав в решении, что нормативные правовые акт не были опубликованы в установленном законодательством порядке, суд рассмотрел дело об оспаривании таких актов по правилам гл. 24ГПК РФ, что нельзя признать правильным, поскольку с правовой точки зрения неопубликованный нормативный правовой акт сам по себе не влечет каких либо юридических последствий, так как он, в силу закона, не может применяться.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Исходя из этого, если нормативный правовой акт не опубликован в установленном законодательством порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта не может осуществляться по правилам гл. 24 ГПК РФ, поскольку должно осуществляться по правилам гл. 25 ГПК РФ, - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При таком положении суду следовало выяснить, были ли опубликованы оспариваемые нормативные правовые акты, в оспариваемой заявителем части касающейся спорного земельного участка по адресу: **** Если нет, то заявление Акимовой Н.Г. подлежало рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ, и предметом судебной проверки должна быть законность решений Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № **** об утверждении Генерального плана муниципального образования городское поселение город Киржач и от **** года № **** об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач в части затрагивающей ее права.

Однако если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, фактически породил правовые последствия для заявителя (у него возникли права и обязанности, например, обязанность прекратить строительство дома, по поводу чего ему компетентным органом дано соответствующее предписание и т.п.), то соответствующее заявление подлежит рассмотрению по существу по правилам гл. 24 ГПК РФ,и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения.

Удовлетворяя требования заявителя Акимовой Н.Г и признавая оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в полном объеме с момента их принятии, суд как отмечено выше указал, что земельный участок предоставлен заявителю до принятия решения об утверждении генерального плана муниципального образования городское поселение город Киржач и до принятия решения об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, поэтому суд пришел к выводу, что оспариваемыми нормативными актами нарушаются права заявителя как арендатора земельного участка.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку само по себе указанное обстоятельство еще не свидетельствует, что нарушаются права заявителя как арендатора земельного участка. Суд не установил и не сделал в решении вывода какие фактически для заявителя породили правовые последствия оспариваемые правовые акты (т.е. какие конкретно у него возникли права и обязанности, например, обязанность прекратить строительство дома и т.п., по поводу чего заявителю компетентным органом дано соответствующее предписание). При таких данных у суда не имелось оснований признавать данные акты недействующим по мотиву нарушения прав Акимовой Н.Г.

В силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, однако признавая оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в полном объеме суд должен привести в решении подробные мотивы в обоснование такого вывода.

Удовлетворяя требования заявителя Акимовой Н.Г. и признавая оспариваемые нормативно правовые акты недействующими в полном объеме с момента их принятии также по мотиву, что Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач, как нормативный правовой акт не был опубликован, а Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач опубликованы в газете «Красное Знамя» не в полном объеме без карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов, суд не дал оценку доводам заинтересованных лиц о том, что решение Совета народных депутатов Киржачского района от **** года № ****, которым утвержден генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач было опубликовано в газете «Красное Знамя» за **** года. Одновременно в газете было опубликовано сообщение, где можно ознакомиться с генеральным планом муниципального образования городское поселение город Киржач, т.е. населению была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием

Следовательно, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным. Кроме того Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, которые были опубликованы в газете «Красное Знамя» не в полном объеме без карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов в опубликованной части прав заявителя не нарушают, а поэтому не могли быть признаны недействующими.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Суд указанные разъяснения пленума не учел и не проверил с учетом их оспариваемые акты.

Признавая генеральный план, как нормативно правовой акт недействующим в полном объеме суд указал, что он утвержден, в том числе и применительно к деревне Ефановой и деревне Корытово, которые в состав территории муниципального образования городское поселение город Киржач не входят и относятся к территории муниципального образования сельское поселение Кипревское. Согласно п. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается соответственно представительным органом местного самоуправления поселения.

Соглашением между органами местного самоуправления муниципального образования Киржачский район и органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение город Киржач о делегировании полномочий в области архитектуры и строительства № **** от **** года полномочия по разработке генерального плана муниципального образования городское поселение город Киржач, планов застройки и землепользования муниципального образования городское поселение город Киржач возложены на органы местного самоуправления муниципального образования Киржачский район на период с **** года по **** года. Документ, подтверждающий передачу органом местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Кипревское полномочий по утверждению генерального плана поселения органу местного самоуправления Киржачский район, суду не представлен.

Судом первой инстанции не было учтено, что силу статей 246 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения спора.

К кассационной жалобе приложено Соглашение№ 3 между администрацией муниципального образования Киржачский район и администрацией муниципального образования сельское поселение Кипревское полномочий по утверждению генерального плана поселения органу местного самоуправления Киржачский район от 02.10.2008г. (л.д. 12-14). Указанный документ имеет значение для правильного разрешения спора, поэтому подлежал исследованию в суде первой инстанции.

Суд также не учел, что сама по себе недействительность генерального плана поселения применительно к деревне Ефановой и деревне Корытово не влечет его признание недействующим в полном объеме.

Признавая недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, суд сослался на то, что Протоколы публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач и заключение о результатах таких публичных слушаний суду не представлены, однако как отмечено выше суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Генеральный план муниципального образования городское поселение город Киржач и Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач не соответствуют закону и подлежат признанию их недействующими в полном объеме с момента принятия является преждевременным.

Между тем, статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда данным требованиям закона не отвечает, что могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Так как судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение подлежит отмене.

Указанные ошибки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исправлены быть не могут, поэтому дело полежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст. 361,ч.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда Владимирской области                            от 03 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий     Р.Е. Судакова

Судьи        Г.Н. Гришина

Ю.В. Самылов