Дело №33-4373/2011 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Осипова Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Киселёвой Т.А.

с участием прокурора Муржухина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе управляющего Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Соколова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Зимняковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Зимняковой С.В. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере ****., начиная с 01 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с **** по **** в размере ****.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ****.

Исковые требования Шмелевой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шмелевой Н.М. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере ****., начиная с 01 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с **** по **** в размере ****.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Маркиной О.В., действующей на основании доверенности, возражение на жалобу представителя Зимняковой С.В. и Шмелёвой Н.М.- Нестерова А.А., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ), в котором с учетом уточнений, принятых к производству 25 октября 2011 года, просила взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере ****., начиная с 01 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с **** по **** в размере ****; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ****.

В обоснование иска указала, что с **** года по **** год работала в ЗАО «З». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание - профессиональная ****. Дата установления профессионального заболевания- ****; установления утраты профессиональной трудоспособности- ****; прекращения работы, в связи с профессиональным заболеванием- ****.

Указала, что ее требования направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку она не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих плат. Обратила внимание суда на то, что при назначении выплаты не было обеспечено ее право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

Ответчиком ежемесячные страховые выплаты были ей назначены, исходя из заработка с **** по ****- за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Полагала, что ежемесячные страховые выплаты должны были рассчитываться по более выгодному варианту, а именно из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, т.е. с **** по ****.

Согласно её расчету ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют ****., которые она просила обязать ГУ ВРО ФСС РФ выплачивать бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, просила взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчета выплат в период с **** (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по **** в размере ****.

С аналогичным иском к ответчику ГУ ВРО ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов обратилась Зимнякова С.В., которая с учетом уточнений от 25 октября 2011 года, просила взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ в ее пользу ежемесячные стразовые выплаты по профессиональному заболеванию в размере **** начиная с 01 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с **** по **** в размере ****.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере ****.

В обоснование иска указано, что с **** года по **** год она работала в ЗАО «З». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание - ****.

Дата установления диагноза профессионального заболевания- 16.012001; установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности- ****, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание- ****.

Зимнякова С.В, привела те же правовые обоснования, что и Шмелева Н.М.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2011 года гражданское дело по иску Шмелевой Н.М. к ГУ ВРО ФСС РФ и иску Зимняковой С.В. к ГУ ВРО ФСС РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истцов Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В.- Нестеров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своих доверителей подержал в полном объеме, сославшись на те же правовые обоснования и фактические обстоятельства дела, что изложены в исковых заявлениях.

Представитель ответчика- ГУ ВРО ФСС РФ Маркина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.А. не признал, указав, что истцами были представлены заявления о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Данные заявления являлись приложениями к Временному порядку назначения и осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденному приказом ФСС РФ от 13.01.2000 г. № 6, в редакции от 04.12.2000 г. Форма указанного заявления не предусматривала графы с указанием выбранного периода, однако, периоды исследовались, и выбирался один наиболее выгодный для расчета ежемесячных страховых выплат, в связи, с чем полагала, что обеспечено право истцов на выбор периода, а также исполнена обязанность по разъяснению их прав. По мнению представителя ответчика, является незаконным и необоснованным расчет суммы возмещения вреда из суммы заработка за период 12 месяцев, предшествующих месяцу установления профзаболевания Шмелевой Н.М., с **** по ****, среднемесячный заработок за который составил ****. с применением коэффициента индексации МРОТ 1,5, введенного 01.07.2001 г. Шмелевой Н.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ****. из расчета **** утраты трудоспособности от средней месячной заработной платы за период с **** года по **** года **** согласно справке о заработной плате от **** Сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличивается за период до **** с учетом коэффициента 6, с **** по **** - с учетом коэффициента 3. Порядок увеличения сумм заработка по увечьям, полученным после ****, законодательством не был определен до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Что касается Зимняковой С.В., то ей были назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда в размере ****. из расчета **** утраты трудоспособности от средней месячной зарплаты в размере ****. за период **** года по **** года согласно справке о заработной плате от **** (12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профзаболевание). Представитель ответчика в отзывах указывал, что в отношении истцов Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В. неправомерно применены повышающие коэффициенты индексации МРОТ: 1,515, введенный 01.01.2001 г., и 1,5, введенный 01.07.2001 г. к заработной плате.

Судом постановлено указанное выше решение.

Управляющим ГУ ВРО ФСС РФ Соколовым С.Н. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в п.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Шмелева Н.М. с **** года по **** год работала в ЗАО «З». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - ****.

Дата установления профессионального заболевания - ****, утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - ****, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - ****

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере ****, далее в размере **** (с установлением **** группы инвалидности), а в настоящее время в размере **** бессрочно (без установления группы инвалидности).

Ежемесячные страховые выплаты были назначены Шмелевой Н.М. исходя из заработка с **** по ****, т.е. из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание - ****

Зимнякова С.В. с **** года по **** года работала в ЗАО «З». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - ****.

Дата установления диагноза профессионального заболевания - ****, утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - ****, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - ****

В связи с полученным профессиональным заболевание истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально - ****, далее **** (с установлением **** группы инвалидности), а в настоящее время в размере **** бессрочно (без установления группы инвалидности).

Ежемесячные страховые выплаты были назначены Зимняковой С.В. исходя из заработка с **** по ****, т.е. из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание - ****

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2- при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 16 п. 2 ст. 17, п.п. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ- размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" после 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год". Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2- при рассмотрении иска о назначении или перерасчёте страховых выплат, предъявленного по истечении трёх лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125- ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Судом установлено, что при назначении выплат не было обеспечено право истцов на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая выплата Шмелевой Н.М. должна подсчитываться из заработной платы за период с **** по ****, а Зимняковой С.В.- за период с **** по ****, т.е. из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания.

Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу Шмелевой Н.М. ежемесячные страховые выплаты в размере ****., в пользу Зимняковой С.В.- ****.

Расчет ежемесячных страховых выплат судом произведен верно.

Поскольку при назначении страховых выплат страхователем и страховщиком при исчислении и назначении страховых выплат не была надлежащим образом исполнена обязанность по разъяснению истцам их прав и обязанностей, суд, верно, пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании задолженности образовавшейся в результате неправильного подсчета выплат является законным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с **** по **** в пользу Шмелевой Н.М. ****. и в пользу Зимняковой С.В.- ****.

Расчет суммы задолженности судом произведен, верно.

Суд обоснованно взыскал судебные расходы по ****. в пользу каждого истца, поскольку исковые требования Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В. удовлетворены.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ВРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов