Дело № 33-3976/11       Докладчик Крайнова И.К.

         Судья Горячева А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.

при секретаре     Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Прокофьева В.Н. и Прокофьевой Л.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокофьевой С.В., Павловой (Прокофьевой) К.О. удовлетворить.

Признать Прокофьеву С.В., Павлову (Прокофьеву) К.О. принявшими наследство после смерти **** года П.

Признать за Прокофьевой С.В., Павловой (Прокофьевой) К.О. право собственности по **** доли в праве собственности за каждой в квартире по адресу: ****

В удовлетворении встречных исковых требований Прокофьева В.Н., Прокофьевой Л.П. к Прокофьевой С.В., Павловой (Прокофьевой) К.О. о признании в силу приобретательной давности права собственности на **** долю по **** доле каждому в квартире по адресу: ****, признании Прокофьеву С.В. недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества умершего П. - отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Прокофьевой Л.П.,                   Прокофьева В.Н. и его представителя - Гриневой О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Павловой В.О. и Прокофьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокофьева С.В., Павлова (ранее Прокофьева) К.О. обратились в суд с иском к Прокофьеву В.Н., Прокофьевой Л.П. о признании их принявшими наследство после смерти П., признании за каждой права собственности на **** доли в квартире по адресу: ****

В обоснование своих требований указали, что **** скончался муж Прокофьевой С.В. и отец Прокофьевой К.О. - П. После его смерти они приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом - произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатив за свой счет долги наследодателя, вступили во владение нажитым совместно в браке имуществом, комнатой, расположенной по адресу: ****, продолжили пользоваться музыкальным центром, стенкой «****», холодильником, за который погасили имеющийся долг. Кроме того, они произвели затраты на похороны            П., поминки, установку памятника. Данные действия были выполнены в течение срока, установленного для принятия наследства. О факте наличия у              П. доли в размере **** в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: ****, истцы узнали только в **** года.

В свою очередь Прокофьев В.Н. и Прокофьева Л.П. предъявили встречные исковые требования к Прокофьевой С.В., Павловой (Прокофьевой) К.О., в которых просили признать за ними в силу приобретательной давности право собственности на **** долю по **** доле каждому в квартире по адресу: ****, а также признать Прокофьеву С.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества умершего П. В обоснование своих требований указали на следующее. Они являются собственниками каждый по **** доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ****. Также собственником **** доли данной квартиры являлся их сын П., после смерти которого ими было подано в установленный законом срок заявление нотариусу         Чигиревой И.В. о вступлении в права наследства. Указали на то, что истцы по первоначальному иску были уведомлены нотариусом, однако до настоящего времени не подали заявление о вступлении в права наследства. Утверждали, что ****. их сын П. продал им свою долю в размере **** в праве собственности на спорную квартиру. Обращали внимание на то, что они с **** года открыто, непрерывно и добросовестно пользуются квартирой. Кроме того, указали на обстоятельства, которые, по их мнению, являются основанием для признания Прокофьевой С.В. недостойным наследником. **** П. во время отдыха у водоема-плотины укусила оса в шею. Несмотря на то, что Прокофьевой С.В. было известно о наличии у           П. аллергии на укус насекомых, никаких неотложных мер по оказанию ему медицинской помощи принято не было. Спустя 2 часа П. стало плохо, и он скончался по пути следования в больницу.

В судебном заседании Прокофьева С.В. и ее представитель Рыбина В.В. поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец по первоначальному иску Павлова К.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчика по первоначальному иску и истцы по встречному иску - Прокофьева Л.П. и Прокофьев В.Н., а также его представитель - Гринева О.В. поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении требований Прокофьевой С.В, и Павловой К.О. просили отказать.

Третье лицо - нотариус Чигринева И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Прокофьев В.Н. и Прокофьева Л.П. просят решение суда отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Считают, что истцы не совершали никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о том, что Прокофьева С.В. и Павлова (Прокофьева) К.О. фактически приняли наследство после смерти П., вступив во владение следующим наследственным имуществом - музыкальным центром ****, холодильником **** стенкой ****. Данное имущество приобретено во время брака П. с истцом Прокофьевой С.В. и пользование им продолжено после смерти П. в месте его проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также ст.1153, 1154 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы, приняв наследственное имущество в части, тем самым приняли все причитающееся наследственное имущество, в том числе долю П. в размере **** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в связи с чем, требования Прокофьевой С.В. и Павловой К.О. подлежат удовлетворению.

Отказывая Прокофьеву В.Н. и Прокофьевой Л.П. в удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований, суд исходил из следующего. Согласно сведениям Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ****. титульными собственниками спорной квартиры являются: Прокофьева Л.П. - ****, Прокофьев В.Н. - ****, умерший П. - **** Доказательств, подтверждающих факт передачи денег П. в размере **** рублей за долю в праве собственности на спорную квартиру, Прокофьевыми В.Н. и Л.П. суду не представлено, переход права собственности не оформлялся надлежащим образом. Оснований для признания Прокофьевой С.В. недостойным наследником судом первой инстанции не установлено, поскольку в процессе судебного разбирательства истцами по встречному иску также не было представлено доказательств какого-либо умышленного противоправного поведения Прокофьевой С.В. по отношению к наследодателю.

В связи с изложенным судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Прокофьева В.Н. и              Прокофьевой Л.П. обоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева В.Н. и Прокофьевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий       И.К.Крайнова

Судьи          Е.И.Склярова

          И.В.Сергеева