Дело № 33-4357/2011 Докладчик Крайнова И.К. Судья Любимова Н.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П. при секретаре Мусатовой А.В. с участием прокурора Куропаткина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Колосницына Ю.Ф. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Кольчугинский район», удовлетворить. С момента вступления решения суда в законную силу досрочно расторгнуть договор аренды №**** от ****., заключенный между Администрацией Кольчугинского района и Колосницыным Ю.Ф. в отношении земельного участка площадью **** га, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** и находящегося примерно в **** метрах по направлению на **** Запретить Колосницыну Ю.Ф. использовать взлетно-посадочные полосы, расположенные по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, п.Раздолье. Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Колосницына Ю.Ф.- Егорову Е.Л., просившую решение отменить, прокурора Куропаткина А.В., представителя администрации Кольчугинского района- Рыжову А.В., полагавших решение оставить без изменения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Колосницыну Ю.Ф., в котором просил запретить ответчику использовать взлетно-посадочные полосы, расположенные по адресу: **** и расторгнуть договор аренды №**** от **** заключенный между администрацией Кольчугинского района и ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****. В обоснование заявленных требований указал на то, что предоставленный Колосницыну Ю.Ф. в аренду в ****. земельный участок используется им не по назначению, а именно: не зарегистрирован в установленном порядке аэродром, не возведены необходимые для этого строения, несколько лет не осуществляются авиаполеты, но организуется возможность иным лицам использовать взлетно-посадочные полосы, ему не принадлежащие. Кроме того, обратил внимание на то, что в результате неконтролируемой деятельности по осуществлению полетов в **** года разбились два самолета, осуществлявших взлеты с арендуемой ответчиком земли. На части арендуемого участка Колосницын Ю.Ф. и члены его семьи сажают огородные культуры, временно проживают в возведенной им пристройки, проводят занятия кружков, что противоречит целевому назначению арендуемого участка. В судебном заседании ответчик Колосницын Ю.Ф. и его представитель по доверенности Егорова Е.Л. иск не признали, указав на то, что аэродром в **** зарегистрирован и имеет свои позывные, фактически имеется посадочная площадка, используются две взлетно-посадочные полосы. Кроме того, Колосницын Ю.Ф. пояснил, что никакой хозяйственной или коммерческой деятельности не ведет, участвовал в создании РОСТО «Кольчугино». Представитель третьего лица ВОО РОСТО «Кольчугино» Егорова Е.Л. пояснила, что данная организация создана шестью людьми, в том числе ею и Колосницыным Ю.Ф. Каких-либо договорных отношений с ответчиком, администрацией Кольчугинского района, иными лицами РОСТО «Кольчугино» не заключало, но осущесвтляет свою деятельность на арендуемом Колосницыным Ю.Ф. земельном участке без оказания финансовой помощи кем-либо. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе ответчика Колосницына Ю.Ф., считающего, что арендуемый им земельный участок он использует по назначению. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. На основании п.1 и п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть также прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными ст.8 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. В ходе разрешения спора суд первой инстанции установил, что согласно кадастрового паспорта №**** от ****. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, который находится в государственной собственности и расположен по адресу: **** (примерно в **** метрах по направлению на ****). По категории земель весь участок находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения; разрешенное использование данного участка - для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов. Проанализировав условия договора аренды №**** от ****., заключенного между администрацией Кольчугинского района и Колосницыным Ю.Ф., суд установил, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью **** га сроком на **** лет для занятия аэродромом и осуществления авиаполетов в коммерческих и некоммерческих целях и иных незапрещенных законом целей. При этом, арендатору предоставлено право возводить в соответствии с целями аренды строения и сооружения после получения разрешения в органах архитектуры и градостроительства и согласования с соответствующими службами, а также предусмотрена обязанность по использованию земельного участка согласно целевого назначения. **** года Колосницын Ю.Ф. выкупил у МУП «****» нежилое здание - склад аэродромного комплекса площадью **** кв.м. в ****, больше никаких действий по возведению, приобретению объектов, относящихся к аэродромному комплексу не совершал. Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Колосницыным Ю.Ф. используется земельный участок, предоставленный ему в аренду, не в соответствии с разрешенными целями и расторг договор аренды. Вместе с тем, этим же решением суд запретил Колосницыну Ю.Ф. использовать взлетно-посадочные полосы, то есть, придя к выводу, что земельный участок фактически используется по назначению. Из материалов дела, усматривается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании предоставленного в аренду земельного участка не представлено. При таких обстоятельствах, решение суда содержит взаимоисключающие суждения. Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, вместе с тем, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и все необходимые доказательства для принятия решения в деле имеются, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Подлежит отмене и дополнительное решение от 25.11.2001года, которым взыскана государственная пошлина с Коолосницына Ю.Ф. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2011 года и дополнительное решение Кольчугинского городского суда от 25 ноября 2011года отменить. Принять новое решение. В иске Кольчугинскому межрайонному прокурору Владимирской области к Колосницыну Ю.Ф. о запрете использования взлетно-посадочных полос и расторжении договора аренды земельного участка- отказать. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи Е.П.Астровко И.В.Сергеева