Дело № 33-4304/11       Докладчик Крайнова И.К.

         Судья Знайко Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Удальцова А.В., Астровко Е.П.

при секретаре     Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе ответчика Ижболдиной Н.А.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Перфильевой А.Г. удовлетворить.

Признать недействительной справку от **** года, выданную ЖСК №148 Ижболдиной Н.А. о членстве ее в жилищно-строительном кооперативе №148, об уплате паевых взносов и принадлежности ей на праве собственности квартиры ****

Признать недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК №148 от **** года право собственности за Ижболдиной Н.А. на квартиру ****.

Признать за Перфильевой А.Г. право собственности на **** долей в праве собственности на квартиру ****

Взыскать с Ижболдиной Н.А., ЖСК №148, Юдиной В.Д. в пользу Перфильевой А.Г. в возврат уплаченной государственной пошлины - **** рублей (по **** рубля с каждого) и в пользу местного бюджета - **** рублей (по **** рубля с каждого).

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Ижболдиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Перфильевой А.Г. и ее представителя - Перфильевой Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перфильева А.Г. обратилась в суд с иском к Ижболдиной Н.А. и ЖСК №148 о признании недействительной справки от ****., признании недействительным зарегистрированное на основании справки право собственности за Ижболдиной Н.А. на квартиру ****, признании права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что решением **** за Ч. признано право собственности на часть пая в размере **** рублей, который выплачен в полном объеме, на квартиру ****, другая часть пая в сумме **** рублей принадлежит Юдиной В.Д. Договор купли-продажи квартиры ****, заключенный **** между Юдиной В.Д. и Ижболдиной В.Г., признан недействительным. После смерти Ч. ****, она и С. приняли наследство. После смерти С. она является наследником по закону. Указала на то, что все юридически значимые действия выполнял Ч1.., поскольку она являлась ребенком. О том, что она является наследником доли в спорной квартире, узнала в **** года из письма бывшего председателя ЖСК №148 Алешкиной Т.В. Считает, что право собственности на спорную квартиру оформлено на Ижболдину Н.А. незаконно, поскольку ответчик никогда членом ЖСК №148 не была, паевые взносы не платила, а на момент регистрации права собственности на квартиру имелись принятые **** обеспечительные меры в виде ареста.

Впоследствии истец отказалась от иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, производство по делу в этой части было прекращено определением от 06.09.2011г.

В судебном заседании представитель истца - Перфильева Г.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Ижболдина Н.А. иск не признала и просила отказать в удовлетворении требований Перфильевой А.Г.

Представитель ответчика ЖСК №148 Алешкина Т.В. иск признала частично, не согласившись с требованием истца о признании за ней права собственности на долю в квартире ****. При этом, пояснила, что Ижболдина Н.А. не имеет никаких прав на спорную квартиру, поскольку протоколы о ее принятии в члены ЖСК №148 отсутствуют, паевых взносов она не вносила, а справку о членстве в ЖСК и выплате паевых взносов по квартире **** были выписаны самой Ижболдиной Н.А., являющейся в период с ****. по ****. председателем ЖСК №148.

Ответчик Юдина В.Д., которая извещалась о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При этом, извещения возвращались в суд с отметкой об отказе адресата от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Дегтярева М.В. пояснила, что право собственности в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано за Ижболдиной Н.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе и дополнении к ней просит ответчик Ижболдина В.Г. Кроме того, просит отменить решения **** с учетом которых суд принял решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что решением ****., вступившим в законную силу, за Ч. признано право собственности на часть пая в размере **** рублей на квартиру **** в жилищно-строительном кооперативе №148 ****. При этом, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Юдиной В.Д. и И., удостоверенный **** государственной нотариальной конторой в реестре **** от ****, был признан недействительным.

Решением ****, вступившим в законную силу, И. и Ижболдина Н.А. с несовершеннолетним ребенком были выселены из квартиры **** в ЖСК №148 **** и переселены в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: ****

Решением ****, вступившим в законную силу, договор дарения вышеуказанной спорной квартиры между           И. и Ижболдиной Н.А., удостоверенный нотариусом г.Владимира Г., запись по реестру **** от ****., и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Ижболдиной Н.А. и Т., удостоверенный нотариусом Владимирского нотариального округа А., запись по реестру **** от ****., были признаны недействительными и стороны по договорам возвращены в первоначальное положение. Определением **** по заявлению Ижболдиной Н.А. разъяснен порядок исполнения решения суда от ****., в котором указано, что сособственниками паенакопления квартиры **** являются Юдина В.Д. и Ч.

Кроме того, судом первой инстанции на основании пояснений сторон и исследования представленных доказательств было установлено следующее.

В настоящее время Юдина В.Д. проживает в квартире ****, а Ижболдина Н.А. проживает в квартире ****.

**** Перфильевой А.Г. получено свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) после смерти Ч. на наследственное имущество, состоящее из права собственности на часть пая в размере **** рублей на квартиру **** на основании решения ****

Принимая решение о признании недействительной справки ЖСК №148 от ****. и зарегистрированного на основании данной справки за ответчиком Ижболдиной Н.А. право собственности на квартиру ****, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период выдачи оспариваемой справки Ижболдина Н.А. являлась председателем ЖСК №148, что подтверждено выпиской из книги протоколов ЖСК №148. Согласно объяснениям представителя третьего лица Алешкиной Т.В., а также справке председателя ЖСК №148 Щ. от ****., в имеющейся документации ЖСК протоколы о принятии Ижболдиной Н.А. в члены ЖСК №148 отсутствуют. В ходе исследования в судебном заседании протокола №**** общего собрания кооператива №148 от ****, на который имеется ссылка в оспариваемой справке, установлено отсутствие каких-либо сведений о принятии в члены ЖСК №148 Ижболдиной Н.А.

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к выдаче Ижболдиной Н.А. справки от ****. о ее членстве в ЖСК №148 и уплате паевых взносов, а также принадлежности ей на праве собственности квартиры ****

Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Признав справку от ****. недействительной, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости признания недействительным зарегистрированного за Ижболдиной Н.А. права собственности на спорную квартиру, которая была произведена на основании данной справки.

Рассматривая требования Перфильевой А.Г. о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на квартиру **** суд обоснованно принял во внимание положения п.4 ст.218 ГК РФ и установил, что после смерти Ч. истец и С. приняли часть наследственного имущества. После смерти С. наследником по закону является Перфильева А.Г. Исходя из части пая в размере **** рублей, судом первой инстанции была правильно определена доля Перфильевой А.Г. в размере **** в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Требования кассатора об отмене решении **** не подлежат рассмотрению судебной коллегией в рамках данного кассационного производства в силу ст.337-338 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ижболдиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                       И.К.Крайнова

Судьи                    А.В.Удальцов

          Е.П.Астровко