Дело № 33 - 4370/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Лепёшин Д.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Захаровой А.Д. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Захаровой А.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале о признании незаконным решения № 68 от 16 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Захаровой А.Д., просившей об отмене решения, представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Шитовой М.В. и Васильевой И.Е., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Захарова А.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Суздале о признании незаконным решения № 68 от 16 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по ипотечному кредиту на приобретение **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Однако, **** получила уведомление об отказе в удовлетворении указанного заявления. Полагает данный отказ незаконным. В судебном заседании истец Захарова А.Д. и ее представитель Поспелова О.М. поддержали заявленные требования. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Суздале Васильева И.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения отдельного, изолированного жилого помещения. Поскольку, указанному требованию совершенная истцом сделка не соответствует, в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано правомерно. Представитель третьего лица, кредитного потребительского кооператива «Народный-2» в судебное заседание не явился. Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации МО Суздальский район в судебное заседание не явился. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе истец Захарова А.Д. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное решение. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5). В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Анализ вышеуказанных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий. Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Как видно из материалов дела, Захарова А.Д. имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии капитал **** ****, выданным на основании решения ответчика от **** № **** (л.д. 21). **** между Захаровой А.Д. и КПК «Народный-2» заключен целевой договор займа **** на приобретение **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу **** (л.д. 10). **** между Захаровой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш., З., Ш. (покупатели) и Д. (продавец) заключен договор купли-продажи **** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. **** в **** в **** за **** рублей (л.д. 36- 37). **** между Захаровой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш., З., Ш. (покупатели) и Д. (продавец) заключен договор купли-продажи **** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. **** в **** в **** за **** рублей (л.д. 39). Судом установлено, что до заключения вышеуказанных сделок Захаровой А.Д. и З. принадлежало по **** в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. **** в **** в ****. Таким образом, истец и ее семья приобрели вышеуказанную квартиру в долевую собственность. Судом установлено, что по условиям вышеуказанных договоров купли-продажи, зарегистрированные в квартире Д., Д. и Ш. сохраняют право пользования указанным жилым помещением. Так же судом установлено, что фактически Захарова А.Д. со своей семьей (Ш., З. и Ш.) проживает в жилом помещении по месту регистрации Ш. по адресу: ****, и переезжать в **** не намерены. Приобретение жилого помещения необходимо для его исключение впоследствии из наследственной массы продавцов Д.. Приобретение в собственность жилого помещения семьей, которая в улучшении жилищных условий не нуждалась, и не для проживания семьи, а для того, что средствами материнского капитала оградить себя от возможных притязаний родственников своего отчима на данную квартиру, следует считать сделкой, не подпадающей под действие норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что семья Захаровой А.Д. не улучшила своих жилищных условий в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору займа **** от **** на приобретение **** в **** отсутствуют. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой А.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судакова Р.Е. Судьи Самылов Ю.В. Гришина Г.Н.