Дело № 33- 4346/2011 Докладчик Склярова Е.И. Судья Гвоздилина И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Узюмовой Н.Г., Удиловой Н.И., Кузнецовой Р.И., Сидоренкова В.Н., Фураевой Л.В., Кудрина Л.А., Дрозденко С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2011 года, которым постановлено: Отказать Узюмовой Н.Г., Удиловой Н.И., Кузнецовой Р.И., Сидоренкову В.Н., Фураевой Л.В., Кудрину Л.А. и Дрозденко С.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» о признании незаконными действия по взиманию платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета и повышению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя ответчика ООО «ЖЭУ-4» по доверенности Трутневу М.Ю., представителя третьего лица ОАО «ВКС» по доверенности Старикова Н.Н., возражавших против доводов кассационных жалоб и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Узюмова Н.Г., Удилова Н.И., Кузнецова Р.И., Сидоренков В.Н., Фураева Л.В., Кудрин Л.А. и Дрозденко С.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее ООО «ЖЭУ-4»), в окончательном варианте которого просили признать незаконными действия по взиманию платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета и повышению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что с **** управляющая компания ООО «ЖЭУ-4» незаконно взимает плату за электроэнергию по общедомовому прибору учета на 5-8 подъезды, хотя прибор не принят на коммерческий учет, в связи с чем ими в период с **** понесены убытки. Полагали, что ответчик обязан был начислять размер платы за коммунальную услугу исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Кроме того, ООО «ЖЭУ-4» незаконно повысило плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Такими действиями ответчика, им причинен моральный вред, который истцы оценили в размере **** каждому. Узюмова Н.Г., Кузнецова Р.И., Сидоренков В.Н., Фураева Л.В., Кудрин Л.А. и Дрозденко С.А. в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали. Удилова Н.И. и представитель Кудрина Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика - ООО «ЖЭУ-4» исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «ЖЭУ-4» является управляющей компанией с **** Общее собрание собственников дома по установлению тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения не собиралось, в связи с чем плата за оказание таких услуг установлена на основании постановления главы г. Владимира. За период с **** стоимость 1 кв.м. составила **** Что касается оплаты электроэнергии, в доме **** установлено два общедомовых прибора учета электроэнергии, один из которых не принят на коммерческий учет. По договорным обязательствам с ОАО «ВКС» в случае отсутствия общедомового прибора учета, плата за электроэнергию взимается с жильцов по количеству лампочек в местах общего пользования (их 42 шт.). Производимый расчет по показаниям лампочек проставляется в графе «Электроэнергия (ОДПУ), поэтому убытков жильцам дома не причинено. Начисляет и взимает плату ОАО «ВКС». Представители третьего лица - ОАО «ВКС» пояснили, что расчет в доме **** ведется по количеству лампочек в местах общего пользования и электроэнергия исчисляется по тарифам. Что касается тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения, то он не превышает тарифа, установленного главой г. Владимира. Общего собрания собственников дома по вопросу об установке общедомового прибора учета и тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения не проводилось. Третьи лица - ООО «Гранд - Сервис», Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в суд своих представителей не направили. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Узюмова Н.Г., Удилова Н.И., Кузнецова Р.И., Сидоренков В.Н., Фураева Л.В., Кудрин Л.А. и Дрозденко С.А. просили решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг и ст. 12 ЖК РФ, в связи с чем суд неправомерно признал обоснованным порядок начисления потребителям платы за электроэнергию в местах общего пользования по количеству лампочек. Также указали, что суд при принятии решения не исследовал в качестве доказательства заключение, выданное Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области по заявлению Удиловой Н.И., что могло повлиять на исход дела, просили решение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в отсутствие истцов Узюмовой Н.Г., Удиловой Н.И., Кузнецовой Р.И., Сидоренкова В.Н., Фураевой Л.В., Кудрина Л.А. и Дрозденко С.А., третьих лиц ООО «Гранд-Сервис», уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника. В силу ч.7ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. На основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Поскольку собственники помещений дома **** не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «ЖЭУ-4» исчислял указанную плату, руководствуясь постановлением главы города Владимира «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения» от 27.12.2010 года № 4908, согласно которому с **** по **** тариф составляет **** Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что из квитанций об оплате, предоставленных истцами, усматривается, что плата за содержание и ремонт жилых помещений истцов составила с **** **** суд первой инстанции правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ответчика по взиманию платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. Что касается вопроса об оплате электроэнергии в местах общего пользования, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение объемов поставленной электрической энергии в многоквартирных домах осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил). Учет и оплата коммунального ресурса производится согласно п. 7 Правил, абзац второй которого, содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления. Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении. Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом. В силу вышеизложенного, п. 7 Правил не противоречит ст. 157 ЖК РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителей. При отсутствии общедомового прибора учета, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальный ресурс по нормативу, при наличии общедомового - исходя из его показаний, при наличии общедомового и индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям. В любом случае, общее количество потребленного собственниками помещений многоквартирного дома коммунального ресурса должно быть оплачено ресурсоснабжающей организации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников дома ****, в котором проживают истцы, решение об установлении прибора ОДПУ не проводилось. Согласно сведениям межрайонного отделения сбыта электрической энергии по г. Владимир ОАО «ВКС», в многоквартирном восьмиподъездном доме **** счетчики в местах общего пользования отсутствуют, а общедомовой прибор учета установлен только в распределительном устройстве ВРУ - 0,4 кВ №1, который рассчитан на 4 подъезда, в распределительном устройстве ВРУ - 0,4 кВ №2 ОДПУ отсутствует (не принят на коммерческий учет). Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления. 24.11.2006 года постановлением Губернатора Владимирской области № 805 установлены нормативы потребления электрической энергии населением области при отсутствии приборов учета. Вместе с тем, нормативы потребления электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования, когда в многоквартирном доме имеются индивидуальные (квартирные) приборы учета, но отсутствуют ОДПУ, органами государственной власти Владимирской области не установлены. Поскольку прямых норм не существует, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, ответчиком применена аналогия закона. Сходные отношения, когда в доме проживают потребители, имеющие ИПУ, регулируются п.23 Правил предоставления коммунальных услуг, а сходные отношения по определению объемов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями в отсутствие ОДПУ - п.19 этих же Правил. То есть граждане обязаны полностью оплачивать предоставленный коммунальный ресурс (электроэнергию) в отсутствие ОДПУ - по расчетам ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ссылки истцов на применение п.16 Правил, согласно которым при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, несостоятельны. Порядок расчета ресурсоснабжающей организации, определенный как произведение суммарной мощности ламп и количества часов работы ламп освещения МОП) и распределение потребленной электроэнергии в МОП (пропорционально потреблению электроэнергии в жилых помещениях по ИПУ) истцами не оспаривались. Выставляемая истцам сумма за освещение мест общего пользования указывается ответчиком в графе квитанций «электроэнергия ОДПУ, несмотря на отсутствие последнего. Однако, учитывая единую форму извещения, разработанную в целях обеспечения обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и отсутствие в квитанции иной графы по взиманию платы за электроэнергию по показаниям лампочек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе написание суммы платежа в графе «электроэнергия ОДПУ» не нарушает права и законные интересы истцов. При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности начисления истцам платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, по расчетам ресурсоснабжающей организации является обоснованным. Довод кассационных жалоб о том, что суд не исследовал в качестве доказательства заключение, выданное Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области по заявлению Удиловой Н.И., также несостоятелен. Управление Роспотребнадзора по Владимирской области привлечено в дело в качестве третьего лица, однако просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.66, 69 т.2). Заключение Роспотребнадзора по Владимирской области дано на основании материалов исковых заявлений (л.д.67, 70 т.2). Поскольку обстоятельства, изложенные в исках не нашли своего подтверждения, заключение не могло быть положено в основу решения. При таких обстоятельствах, решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Узюмовой Н.Г., Удиловой Н.И., Кузнецовой Р.И., Сидоренкова В.Н., Фураевой Л.В., Кудрина Л.А., Дрозденко С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Крайнова И.К Судьи: Склярова Е.И. Удальцов А.В.