Дело № 33- 4343/2011                    Докладчик Склярова Е.И.

                      Судья Павлова Н.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей       Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.

при секретаре      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Кабылкина А.А. по доверенности Кабылкиной Т.И. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Кабылкину А.А. в удовлетворении исковых требований к Салыгиной Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать.

Взыскать с Кабылкина А.А. в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в размере ****

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца Кабылкина А.А. по доверенности Кабылкину Т.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабылкин А.А. обратился в суд с иском к Салыгиной Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, в котором просил:

- перевести на него права и обязанности покупателя в отношении, приобретенной ответчиком **** доли жилого дома, расположенного по адресу: ****

- прекратить право собственности Салыгиной Л.Ю. на **** доли жилого дома, расположенного по адресу: ****

В обоснование иска указал, что является собственником **** доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: **** Получив **** выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что собственник второй половины дома Угаров И.В. продал свою половину дома ответчику. При этом никаких уведомлений о намерении продать свою долю, от Угарова И.В. не получал, чем было нарушено его преимущественное право покупки.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кабылкина Т.И. исковые требования уточнила, просила суд перевести с Салыгиной Л.Ю. на Кабылкина А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка и **** доли спорного жилого дома. В обоснование указала, что собственник половины дома Угаров И.В., заключив **** договор купли-продажи земельного участка с **** долей жилого дома с Салыгиной Л.Ю., собственника другой половины дома - Кабылкина А.А., в надлежащей форме, не известил, чем нарушил его преимущественное право покупки.

Ответчик Салыгина Л.Ю. иск не признала, указав, что Угаров И.В. письменно через нотариуса известил собственника половины дома Кабылкина А.А. о намерении продать свою долю дома с земельным участком, не менее, чем за месяц до заключения договора купли-продажи.

Третье лицо Угаров И.В. заявленные требования не признал, пояснил, что решив продать в **** свою половину дома с земельным участком, поставил об этом в известность сособственника Кабылкина А.А. и его супругу. Однако договориться с ними не удалось, так как Кабылкины настаивали на слишком низкой цене **** В **** нотариусом Гороховецкого нотариального округа, К. направлено в адрес истца заказное письмо с уведомлением о намерении Угарова И.В. продать свою **** долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: **** за ****, где также было указано, что если истец в течение месяца не осуществит право преимущественной покупки, указанная **** доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок будут переданы другому лицу. Фамилия истца была указана нотариусом через букву «о» «Кобылкин». Поскольку истец в течение месяца с момента получения извещения от нотариуса, не изъявил желание приобрести его **** долю дома и земельный участок, **** он заключил с Салыгиной Л.Ю.договор купли-продажи, согласно которому продал ей **** долю дома и земельный участок за **** Просил суд применить срок исковой давности, установленный п.3 ст. 250 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области полагали исковые требования необоснованными, указав, что нарушений действующего законодательства при заключении между Угаровым И.В. и Салыгиной Л.Ю. договора купли-продажи земельного участка с **** долей жилого дома не допущено. Оснований для приостановления или отказа в регистрации сделки не имелось.

Третье лицо Шахгалдян Г.А., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца - Кабылкина Т.И. просила об отмене решения, указав, что суд неправильно истолковал юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полагала,что Угаровым И.В. надлежащего уведомления о предстоящей сделке купли-продажи его **** доли жилого дома и земельного участка истцу не направлялось, документы от нотариуса были адресованы «Кобылкину А.А.», в то время как истец является Кабылкиным А.А., в связи с чем Угаров И.В. не выполнил своих обязательств, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Кабылкина А.А., ответчика Салыгиной Л.Ю., третьих лиц Угарова И.В. и Шахгалдян Г.А., надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, об извещении в письменной форме участника долевой собственности Кабылкина А.А. о намерении продать свою долю жилого дома с земельным участком с указанием существенных условий договора: предмета продажи, адреса и цены имущества, что подтверждается записью в реестре для регистрации нотариальных действий (л.д. 97-105), квитанцией об отправке в адрес истца заказного письма с уведомлением (л.д. 102), почтовым уведомлением о вручении **** указанного письма адресату (л.д.105). Истец не оспаривал получение указанного извещения нотариуса.

Учитывая, что истец не воспользовался своим преимущественным правом покупки объектов недвижимости, Угаров И.В. правомерно **** продал свое имущество Салыгиной Л.Ю., в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Угаров И.В. не выполнил обязательств, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, поскольку фамилия истца в письме нотариуса была указана неправильно, а именно вместо Кабылкин А.А. - Кобылкин А.А., несостоятельны и не являются основанием для отмены решения.

Учитывая, что в извещении был указан адрес истца, оно было получено лично Кабылкиным А.А., о чем свидетельствует его роспись на почтовом уведомлении (л.д.105), письмо было им вскрыто и прочитано, принимая во внимание, что других сособственников с фамилией Кобылкин А.А. в доме по адресу: **** не установлено, то оснований расценивать, что письмо было адресовано какому-то другому лицу, не имеется.

Кроме того, ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая, что Кабылкин А.А. был уведомлен нотариусом о продаже доли жилого дома с земельным участком с указанием существенных условий договора ****, предусмотренный законом трехмесячный срок истцом пропущен.

Более того, истцом не доказано наличие у него необходимой для покупки суммы в размере ****., указанная сумма не внесена на депозит суда (нотариуса).

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кабылкина А.А. по доверенности Кабылкиной Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:        И.К. Крайнова

Судьи:          Е.И. Склярова

                                                                                                             И.В. Сергеева