Дело № 33- 4186/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Бурнина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Бесчастновой Н.В. к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Бесчастновой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ****
Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № **** в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН ****, КПП ****, БИК ****, код бюджетной классификации ****, код ОКАТО ****) госпошлину в сумме ****
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Тандер» по доверенности Бурнина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бесчастнова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда в размере ****, указав в обоснование, что выходя из магазина «****», расположенного по адресу: ****, наступила на картон, постеленный на кафельном полу, и упала со ступенек, получив травмы. Длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль. В связи с полученными травмами лишилась возможности вести активный образ жизни, тем самым были нарушены ее нематериальные права (право на здоровье). Ссылаясь на нормы ст. 151, 1099 ГК РФ просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ****
Истец Бесчастнова Н.В. и ее представитель адвокат Трифонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» по доверенности Бурнин Д.А. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что представленные истцом документы не свидетельствуют о причинении вреда вследствие противоправных действий ответчика, отсутствуют доказательства времени и места наступления вреда. Также ответчик не является собственником помещений магазина и ответственности нести не должен.
Третье лицо Комаров Р.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Тандер» Бурнин Д.А. просил об отмене решения суда, указав в обоснование, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основаниями для удовлетворения требований о возмещении вреда: факт причинения вреда (не установлено время получения травмы, тяжесть ущерба здоровью, получение травмы именно в магазине «****» **** противоправность поведения работников ЗАО «Тандер» и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Бесчастных Н.В., третьего лица Комарова Р.С., надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, надлежащим образом исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а именно показания свидетелей со стороны истца и ответчика, больничный лист и выписку из амбулаторной карты Бесчастновой Н.В., установил, что **** Бесчастнова Н.В. получила травму, выходя из магазина «****», расположенный по адресу: **** в связи с чем была вынуждена обратиться в приемное отделение Муромской городской больницы ****, где ей был поставлен диагноз – закрытый вывих правого плеча, ушиб мягких тканей лица, лодыжки левого голеностопного сустава, истец была признана нетрудоспособной.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, приняв во внимание положения ст.11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Стандарт строительства, реконструкции и ремонта магазинов формата ММ (магазины ****), сделал правомерный вывод о том, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть возмещен, поскольку факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию арендуемого помещения (тамбура магазина), нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены полно и правильно.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения вреда (не установлено время получения травмы, получение травмы **** именно в магазине «****»), а также противоправность поведения работников ЗАО «Тандер» и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями.
Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, поскольку факт получения травмы истцом в магазине «****» и время обращения в больницу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей М. П. Ш. Имеющиеся незначительные погрешности во времени, указанные факты не опровергают. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца.
Также, судом верно отмечено, что ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию арендуемого помещения (тамбура магазина), выразилось в том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не разместил на скользком кафельном полу коврик при входе в магазин, что привело к падению истца. Доказательств наличия в соответствии со Стандартом коврика на кафельном полу магазина ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, причинно-следственная между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу физических и нравственных страданий, установлена.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Бурнина Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
А.В. Удальцов