Дело № 33-4183/2011 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Фомина А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Корнева В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2011 года, которым постановлено: Корневу В.И. в иске к ООО «Вереск», ООО «НикаСтрой» о понуждении к совершению действий, принятии решения о государственной регистрации договора, взыскании неустойки отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Корнева В.И. и его представителя по устному заявлению Лукьянова Д.Б., представителей ООО «Вереск» по доверенностям Шигонцевой И.М. и Ванюшиной Ю.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : **** между ООО «Вереск», заказчиком с одной стороны, и ООО «НИКА-СТРОЙ», инвестором с другой стороны, заключен договор об инвестировании в строительство /л.д. 15-16 т.1/, предметом которого является строительство многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями (**** по генплану), расположенного по адресу: ****. По условиям данного договора инвестиционный объект поступает в собственность инвестора (соинвестора) по окончании строительства пропорционально доли базового соотношения: общая жилая площадь: заказчик - ****%; инвестор - ****%, общая площадь нежилых помещений: заказчик - ****%, инвестор - ****% (п. 1.6, 1.8); стороны имеют право привлекать в строительство инвестиционного объекта денежные средства третьих лиц (соинвесторов) с заключением с ними договоров о соинвестировании без согласовании с другой стороной и нести ответственность за исполнение по этим договорам (п. 4.1). **** между ООО «Вереск» (заказчиком) и ООО «НИКА-СТРОЙ» (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда **** по строительству вышеуказанного инвестиционного объекта /л.д. 18-24 т.1/, согласно которому выполняемые работы являются инвестициями в строительство объекта по договору об инвестировании в строительство от **** (п. 1.2). **** между ООО «НИКА-СТРОЙ», инвестором с одной стороны, и Корневым В.И., соинвестором с другой стороны, заключен договор о соинвестировании в строительство ****, по условиям которого общество обязуется построить и передать соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию часть инвестиционного объекта, а соинвестор осуществить инвестирование строительства в виде трехкомнатной квартиры, строительный ****, общей площадью **** кв.м, расположенной на **** этаже в доме-новостройке по адресу: ****, путем внесения денежной суммы в размере **** на момент подписания настоящего договора и в сумме **** до **** в размере **** /л.д. 34-35 т.1/. **** ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров об инвестировании в строительство и генерального подряда от **** Корнев В.И. обратился в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Вереск» об обязании представить для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. **** (номер **** по Генеральному плану; квартал, ограниченный ****), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** подлинники документов: договор аренды земельного участка **** от **** и дополнительное соглашение о продлении срока аренды (кадастровый номер земельного участка ****); договор об инвестировании в строительстве от ****, заключенный между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй», с приложением; учредительные документы ООО «Вереск» или нотариально удостоверенные копии учредительных документов; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; письмо из комитета государственной статистики о внесении в ЕГРПО; документ, удостоверяющий личность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Вереск»; документ, подтверждающий право представителя ООО «Вереск» действовать от его имени, или нотариально удостоверенную копию этого документа; кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества (кадастровый номер земельного участка ****); разрешения на строительство **** этап от **** и № **** от ****; проектную декларацию; план создаваемого объекта с указанием его местоположения и количества находящихся в его составе жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; принять решение о государственной регистрации в качестве договора долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома договора о соинверстировании в строительство **** от ****, заключенного между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Корневым В.И., в отношении трехкомнатной квартиры, строительный номер ****; взыскании с ООО «Ника-Строй» и ООО «Вереск» в солидарном порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с **** по **** в сумме ****., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что по договору об инвестировании в строительство от **** ООО «Вереск» приняло на себя обязательство заказчика с осуществлением функции технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а инвестор ООО «НИКА-СТРОЙ» взял на себя обязанность подрядчика по осуществлению строительства за счет собственных и/или привлеченных средств. Данный договор следует рассматривать как договор простого товарищества, а договор о соинвестировании в строительство ******** от **** как договор долевого участия. Ответчик уклоняется от предоставления необходимых документов для регистрации договора, в связи с чем истец обратился с суд за защитой своих прав. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просил взыскать с ООО «Вереск» и ООО «НИКА-СТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Определением суда от 13.07.2011 г. в качестве соответчику по делу привлечено ООО «Ника-Строй». В судебном заседании истец Корнев В.И. и его представитель по устному заявлению Дольников Д.В. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Вереск» по доверенности Ванюшина Ю.О. требования иска не признала. В обоснование возражений указала, что договор соинвестирования от ****, заключенный с ООО «Ника-Строй» расторгнут. Полагала, что положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются, поскольку первое разрешение на строительство многоквартирного дома получено до введения закона в действие. Также указала, что у истца отсутствует право требовать взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку у ООО «НИКА-СТОРОЙ» не возникло право требования в отношении спорной квартиры. Представитель ответчика ООО «НИКА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица - департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица - управления архитектуры и строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Корнев В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; и неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика ООО «НИКА-СТРОЙ», представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, управления архитектуры и строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Исходя из содержания ст.ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации. Судом установлено, что застройщиком строительства многоэтажного секционного жилого дома является ООО «Вереск», которому на основании договора аренды земельного участка **** от ****, заключенного с администрацией г.Владимира, передан в пользование земельный участок общей площадью **** с кадастровым номером ****, расположенный по адресу ****, сроком до ****/л.д. 27-30 т.1/, впоследствии продленный дополнительным соглашением **** от **** по ****/л.д. 31 т.1/. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из договора об инвестировании в строительство от **** следует, что ООО «НИКА-СТРОЙ» застройщиком не является, выступает в качестве инвестора, по договору генерального подряда от аналогичной даты на него возложены функции генподрядчика. Пунктом 1.7 договора об инвестировании стороны определили, что настоящий договор заключается в рамках Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". При этом как следует из содержания договора, заключенного между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Корневым В.И., застройщик строительства многоэтажного жилого дома ООО «Вереск» стороной данных договоров не является. Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что **** Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ООО «Вереск» выдано разрешение **** на устройство ограждения на земельном участке под строительство и проектирование 1-ой очереди жилого квартала (секционных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения ( № № **** по генплану), многоэтажного жилого дома (**** по генплану), пристроенного магазина (**** по генплану), секционных жилых домов (№ **** по генплану) /л.д. 94 т.1/. Принимая во внимание, что разрешение от **** **** является разрешением на выполнение подготовительных работ по строительству первой очереди жилого квартала (в том числе дома **** по генплану), то действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на договор **** от ****, заключенный между ООО «НИКА-СТРОЙ» и Корневым В.И., в отношении трехкомнатной квартиры, строительный номер **** расположенной на **** этаже в доме-новостройке по адресу: ****, не распространяется, а потому указанный договор государственной регистрации не подлежит. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корнева В.И. о понуждении ООО «Вереск» к совершению действий и принятии решения о государственной регистрации договоров. Принимая во внимание, что истец в обоснование требования о взыскании неустойки сослался на Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, положения которого на спорные правоотношения не распространяются, то требования Корнева В.И. в указанной части удовлетворению не подлежат. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корнева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи Закатова О.Ю., Никулин П.Н.