Дело № 33- 4237/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Лепешин Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Никулина П.Н., Закатовой О.Ю.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Рунова А.В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Рунова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьева В.И. в пользу Рунова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере ****.
Взыскать с Дементьева В.И. в доход местного бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Дементьева В.И. и его представителя - адвоката Орловой О.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 11.05.2011 г. Дементьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Рунову А.В.
Рунов А.В. обратился в суд с иском к Дементьеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,в размере ****.
В обоснование иска и в судебном заседании истец Рунов А.В. указал, что преступными действиями Дементьева В.И. ему была причинена физическая боль, которая не проходила несколько недель, кружилась голова, он не мог работать по хозяйству, поднималось давление, что сказалось на его психологическом состоянии.
Ответчик Дементьев В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором частично признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Орлова О.В. полагала сумму компенсации морального вреда завышенной. Считала, что взысканию подлежит сумма в размере ****. Просила учесть материальное положение ответчика, а также то, что он раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рунов А.В. просит решение суда изменить, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Рунова А.В., надлежащим образом извещенного о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что **** около **** часов в **** около дома **** в ходе произошедшего конфликта Дементьев В.И., имея умысел на причинение Рунову А.В. телесных повреждений, деревянной палкой нанес ему не менее трех ударов по спине, затем нанес не менее трех ударов деревянной палкой по голове, по рукам и верхней части туловища, причинив тем самым телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба и кровоподтека грудной клетки, ссадин волосистой части головы. Указанные телесные повреждения не представляли опасности для жизни, но вызвали длительное расстройство здоровья на срок более трех недель. Данные обстоятельства подтверждены копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24.05.2011 г. /л.д. 5-6/ и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
С 19.09.2010 по 28.09.2010 г. истец находился на стационарном лечении, после выписки проходил амбулаторное лечение /л.д. 12-13/. Согласно справке администрации МУЗ «Суздальская ЦРБ» Рунов А.В. с ноября 2009 г. является инвалидом **** группы, которая в 2011 году установлена бессрочно.
Удовлетворяя исковые требования Рунова А.В., с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дементьева В.И. в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда умышленными виновными действиями ответчика, нахождение истца на инвалидности, степень вины нарушителя, а также степень нравственных и физических страданий истца, имущественное и семейное положение причинителя вреда, являющегося пенсионером, данные о личности Дементьева В.И., его раскаяние в содеянном и факт оказания помощи потерпевшему после совершения преступления, и правомерно взыскал с ответчика в пользу Рунова А.В. ****.
Довод кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, является необоснованным, поскольку размер денежной компенсация указанного вреда определена судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Рунова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Никулин П.Н., Закатова О.Ю.