Дело № 33-4249/2011      докладчик - Яковлева Д.В.

судья - Барабин А.А.,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Белогуровой Е.Е.

судей        Яковлевой Д.В., Писаревой З.В.,

при секретаре       Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Куликова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова В.В. в пользу администрации города Владимира сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № **** от **** 2007 года за период с ****.2010 года по ****2010 года в сумме ****, пени за просрочку платежа за период с ****2010 года по ****2011 года в размере **** руб., а всего ****

Взыскать с Куликова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

установила:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Куликову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что **** 2007 года между Куликовым В.В. и администрацией г. Владимира был заключен договор аренды № **** земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, предоставленный для содержания производственных зданий. Срок аренды земельного участка установлен с **** 2005 года по **** 2012 года, размер арендной платы составлял **** с внесением платы ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом, являющимся приложением к договору аренды, за нарушение которого предусмотрены пени в размере 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 3.4, 3.6 договора аренды размер арендной платы не является постоянным и может быть пересмотрен в связи с решением органов местного самоуправления. Согласно решению Совета народных депутатов г. Владимира от 29.12.2009 года № 293 арендная плата за земельные участки определяется посредством умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на его площадь, на процентную ставку от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка на коэффициент роста арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, и, с учетом уточнений, просил взыскать с Куликова В.В. задолженность по арендной плате за период с ****2010 года по ****2010 года в сумме ****, пени за просрочку платежа в размере ****, а всего ****

Ответчик Куликов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с представленным расчетом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Куликов В.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и договор аренды земельного участка заключал в коммерческих целях, а не для личного использования, в связи с чем, в суде заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом было оставлено без удовлетворения, также судом первой инстанции не был исследован вопрос по расчету задолженности арендной платы, необоснованно не зачтена уплаченная им сумма в размере **** рублей.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства (глава 34 Гражданского кодекса РФ) применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, лишь постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

В соответствии с п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ своим Постановлением от 16.07.2009г. за № 582 определило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** 2007 года между администрацией г. Владимира и Куликовым В.В. заключен договор аренды земельного участка № ****, сроком действия с **** 2005 года по **** 2012 года. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере **** в квартал с внесением ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В пункте 3.4. договора аренды указано, что размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель. Перерасчет которой производится в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, о чем Арендодатель направляет уведомление Арендатору, исходя из пункта 3.6 названного Договора.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате у Куликова В.В. перед администрацией г. Владимира, последняя обратилась в суд с иском о взыскании с Куликова В.В. задолженности по оплате арендной платы и пени за просрочку её оплаты.

Разрешая спор и проанализировав условия договора аренды, заключенного с Куликовым В.В. на аренду земельного участка, площадью **** кв.м., суд пришёл к выводу, что требования администрации г. Владимира подлежат частичному удовлетворению.

Суд сослался на нормы ст.ст. 420, 309, 310 ГК РФ и указал, что арендная плата, предъявленная истцом ко взысканию, исчислена в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативно-правовыми актами, изменявшими размер арендной платы, в частности, Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 г. № 808, Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.12.2008г. № 880, Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 29.12.2009г. № 293.

Поскольку размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрен условиями договора, суд признал заявленные требования обоснованными.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Произведенный Куликовым В.В. платеж на сумму **** рублей по квитанции от ****2011 года суд не зачел в счет задолженности по арендной плате за 2010 год, в которой в качестве назначения платежа не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем, суд посчитал обоснованным доводы представителя истца о зачислении данного платежа в погашение задолженности за 2011 год /л.д. 150/.

Выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из расчета истца, размер годовой арендной платы за земельный участок ответчика, государственная собственность на который не разграничена, определен по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Кр) / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок, (руб./в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель;

Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год. На 2008 год значение Кр равно 1,34, на 2009 год - 1,538, на 2010 год - не применяется, на 2011 год - не применяется.

Данная формула приведена в постановлении губернатора Владимирской области за № 969 от 28.12.2007г. (с последующими изменениями).

Кадастровая стоимость земельного участка истца в 2010г. составляла **** руб.

Поскольку расчет задолженности за 2010г. истцом произведен верно и составляет **** в квартал, то общий размер задолженности по арендной плате с ****2010г. по ****2010г. составит сумму **** (с зачетом уплаченных ответчиком **** руб), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом положений статьи 614 ГК РФ, устанавливающей обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за спорный период в указанном размере. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своего контррасчета и возражений по арифметическому расчету суммы основной задолженности в материалы дела ответчик не представил.

Вопрос о размере пени, подлежащего взысканию с истца, разрешен судом с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств, заслуживающих внимание, поэтому оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку с учетом субъектного состава спора и характера спорных правоотношений оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иные доводы ответчика по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда       Д.В. Яковлева

З.В. Писарева