Дело № 33-4359/11       Докладчик Яковлева Д.В.

         Судья Белокур А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей        Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,

при секретаре      Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Митрофанова А.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к Митрофанову А.В. о взыскании по договору аренды от ****.2006 г. № **** задолженности по арендной плате и административно-хозяйственному обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова А.В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» по договору от ****.2006 г. № **** аренды помещений по адресу: ****, задолженность в размере ****, в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2008 г. по 14 ноября 2008 г. в размере ****, задолженность по оплате за административно-хозяйственное и техническое обслуживание за период с 1 сентября по 14 ноября 2008 г. в размере ****, задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с 1 июня 2008 г. по 14 ноября 2008 г. в размере ****

Взыскать с Митрофанова А.В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2009 г. по 7 июня 2011 г. в размере ****

Взыскать с Митрофанова А.В. в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») обратилось в суд с иском к Митрофанову А.В., с учетом уточнения требований просило о взыскании задолженности по арендной плате и административно-хозяйственному обслуживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска сослалось на то, что ****2006 г. между ФГУП «ФТ-Центр», как правопреемником ФГУП «ФТ-ЭСПР», и ответчиком был заключен договор аренды помещений федерального имущества, расположенных по адресу: ****, общей площадью 70,1 кв.м.. Пунктом 3.2.10 договора аренды и п. 3 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение платы осуществляется на основании счетов, которые арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя до 5-го числа оплачиваемого месяца. В случае, если арендатором в установленный срок не получен счет, арендатор обязан внести плату в сроки, определенные договором, и в размере, установленном счетом за предыдущий месяц. Согласно договору аренды, ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере ****, в том числе НДС 18 %. Арендная плата включает в себя плату, установленную по результатам торгов и платежи за оказание эксплуатационных услуг на основании расчета и фактической стоимости потребляемых коммунальных услуг. Возврат арендуемых помещений был произведен ответчиком на основании акта от 15.11.2008 г. В нарушение условий договора ответчик своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2008 г. по 14.11.2008 г. в размере ****, по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию за аналогичный период в размере ****; по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с 01.06.2008 г. по 14.11.2008 г. в размере ****, которую истец просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2009 г. по 07.06.2011 г. в сумме ****

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Митрофанов А.В. иск признал в части задолженности в размере **** и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму, согласился с суммами задолженности по коммунальным платежам за период июнь-август 2008 г. в суммах **** Возражал против оплаты коммунальных услуг за административно-хозяйственное и техническое обслуживание с 14.08.2008 г. и арендной плате с августа 2008 г. в увеличенном размере. Между ним и истцом 04.07.2008 г. было подписано дополнительное соглашение, по которому арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. 05.08.2008 г. истец направил ему письмо об увеличении арендной платы в 8,4 раза, однако договор был ими перезаключен 11.10.2007 г., то есть год на момент выставления условия об увеличении платы не прошел. 14.08.2008 г. он направил истцу уведомление о расторжении договора аренды, и в установленный договором срок освободил помещения, в связи с чем, считает, что административно-хозяйственные услуги и техническое обслуживание ему не оказывалось.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что ****2006 г. по результатам проведенного конкурса на право заключения договора аренды, между ФГУП «ЭКСП» Минимущества России (в настоящее время ФГУП «ФТ-Центр») и Митрофановым А.В. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 70,1 кв.м., расположенных по адресу: ****. Договор заключен на срок 360 дней с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатору. При этом на основании п. 2.2 договора он считается перезаключенным на такой же срок, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть.

П. 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере ****, в том числе НДС 18 % и фактической стоимости потребляемых коммунальных услуг. Фиксированная сумма ежемесячной арендной платы включает в себя плату, установленную по результатам торгов (приложение № 2) и платежей за оказание эксплуатационных услуг на основании расчета (приложение № 3). Фактическая стоимость потребляемых коммунальных услуг на момент оплаты за текущий месяц определяется на основании счетов и показаний счетчиков за предыдущий месяц (п.п. 4.2, 4.3).

П. 4.9 договора аренды установлен срок внесения арендной платы ежемесячно авансовыми платежами за текущий месяц до 10 числа оплачиваемого месяца на основании счета, который арендатор обязан получить у арендодателя до 5-го числа оплачиваемого месяца.

****2006 г. арендуемые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи.

07.07.2008 г. ФГУП «ФТ-Центр», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, действующим от имени собственника имущества, и Митрофановым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, п. 1.4 которого устанавливает срок внесения арендной платы ежемесячно до 10 числа, а п. 2 - право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного уведомления.

14.08.2008 г. Митрофановым А.В. получено от истца уведомление об изменении арендной платы.

14.08.2008 г. ответчик направил ФГУП «ФТ-Центр» уведомление о расторжении договора аренды, в котором им также указано об освобождении арендуемых помещений и передаче ключей коменданту здания.

15.11.2008 г. сторонами подписан акт о сдаче Митрофановым А.В. арендуемых помещений арендодателю.

Исходя из условий договора аренды от ****.2006 г., дополнительного соглашения, условия которого согласованы сторонами, и установленных по делу обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что направленное ответчику в августе 2008 г. уведомление об изменении размера арендной платы не противоречит как условиям договора, так и нормам Закона. Доводы Митрофанова А.В. о том, что с момента перезаключения договора аренды в октябре 2007 г. до направления истцом уведомления об увеличении размера арендной платы не прошел год суд правомерно признал несостоятельными, поскольку договор в октябре 2007 г. был перезаключен сторонами на прежних условиях.

Суд верно отклонил ссылку ответчика на прекращение действия договора аренды в октябре 2008 г. с учетом ранее направленного им уведомления истцу о расторжении договора, так как акт приема-передачи помещений истцу подписан сторонами 15.11.2008 г., а каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о возврате помещений ФГУП «ФТ-Центр» ранее подписанного акта, Митрофановым А.В. не представлено.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований вследствие нарушения ответчиком условий договора аренды.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате. Учитывая представленные письменные документы задолженность Митрофанова А.В. по арендной плате составляет в общей сумме ****, из которых **** - задолженность по арендной плате; **** - задолженность по коммунальным платежам; **** - задолженность по оплате административно-хозяйственного и технического обслуживания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Митрофановым А.В. принятых на себя обязательств по договору аренды, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 07.06.2011 г. в сумме ****

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрофанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда        Д.В. Яковлева

          О.Ю. Закатова