Дело №33-90/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Шванская Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе Кузнецова Ю.П. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
В иске Кузнецову Ю.П. к ММУ «Александровская центральная районная больница» о признании незаконными действий по отказу в выдаче листка нетрудоспособности, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Александровский промышленно-гуманитарный колледж», ГУ- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на пособие по временной нетрудоспособности отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Кузнецова Ю.П., возражения на жалобу представителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» Запрудновой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя Муниципального медицинского учреждения «Александровская центральная районная больница» Анучиной Л.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Ю.П. обратился в суд с иском к ММУ «Александровская центральная районная больница» о признании незаконными действий по отказу в выдаче листка нетрудоспособности, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Александровский промышленно-гуманитарный колледж», ГУ- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на пособие по временной нетрудоспособности.
В обоснование иска указал, что с **** года он работал в должности ****. ****, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине А., осужденного за нарушение Правил дорожного движения, ему были причинены тяжкие телесные повреждения.
С **** впервые ему был выдан листок нетрудоспособности: с диагнозом «****.».
В последующем листки нетрудоспособности ежемесячно продлевались по решению врачебной комиссии до ****
**** в результате обследования травматологической МСЭ ему установлена **** группа инвалидности.
В связи с закрытием врачом-**** листка нетрудоспособности с **** он оформил по месту работы |ежегодный оплачиваемый отпуск.
С **** ему был выдан листок нетрудоспособности в связи с |**** заболеванием, который был продлен врачом до ****.
С **** больничный лист, выданный ему врачом-****, в связи с **** который по решению врачебной комиссии продлевался до ****.
С **** он был выписан на работу.
По его мнению, выписка на работу была произведена врачом преждевременно, до его полного выздоровления.
Также указал, что выплату пособия по временной нетрудоспособности ему произвели по больничным листам не полностью, а лишь до ****.
При этом ему объяснили, что он не может в дальнейшем рассчитывать на получение листка нетрудоспособности и его оплату, поскольку в соответствии с действующем законодательством его право на этот вид пособия ограничено в связи с установлением группы инвалидности. Ответчиком не было учтено то обстоятельство, что **** он перенес сложную реконструктивную операцию, связанную с последствиями травмы. С этим он согласиться не может.
По мнению истца, он имел право по состоянию здоровья на получение листка нетрудоспособности в 2011 году не менее четырех месяцев подряд, тогда как воспользовался этим правом только в январе 2011 года.
Просил суд признать незаконными действия ММУ «Александровская ЦРБ» по закрытию листка нетрудоспособности ****; признать недействительной запись в листке нетрудоспособности в графе приступить к работе: с двадцать шестого февраля 2011 года.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил объем исковых требований, просил признать за ним право на пособие по временной нетрудоспособности с привлечением в качестве соответчиков ОГОУСПО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» и ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Указал, что сумма недополученного им пособия при среднем дневном заработке ****. составила бы ****., которые и просил взыскать с ответчиков.
Представитель медицинского учреждения Анучина Л.А. - заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, иск не признала, пояснив, что в продлении листка нетрудоспособности истцу было отказано правомерно в соответствии с установленным Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
Представитель ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кудрявцева Е.В. и представители ОГОУСПО «Александровский промышленно-гуманитарный колледж» Запруднова Е.В. и Рюкова О.Л. просили отказать в удовлетворении иска по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
Кузнецов Ю.П. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.
На основании п. 14 Порядка выдачи медицинскими организациями
листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней.
Это требование сохранено и в п. 13 нового Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ 29.06.2011г. №624-н.
Судом установлено, что истцу в связи с травмой, полученной **** в результате дорожно-транспортного происшествия были выданы листки нетрудоспособности с указанной датой с периодичностью продления по решению врачебной комиссии до ****, т.е. на 11 месяцев 22 дня: с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с **** по ****.
**** травматологической МСЭ бюро экспертиз Владимирской области истцу установлена **** группа инвалидности.
В дальнейшем, Кузнецову Ю.Н. тем же лечебным учреждением были выданы листки нетрудоспособности: со **** по ****; с **** по ****; с **** по ****; с 04 декабря по ****; с **** по ****, всего 4 месяца 29 дней.
Вывод суда о том, что выдача листка нетрудоспособности на срок 16 месяцев 21 день, противоречит Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособностей, является правильным, поскольку согласно указанному Порядку листок нетрудоспособности не может быть выдан на срок более 12 месяцев.
Судом установлено, что в указанные периоды истец был обеспечен пособием по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством.
Пособия по временной нетрудоспособности, превышающей сроки, предусмотренные п. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплате не подлежат.
Срок временной нетрудоспособности – 16 месяцев 21 день истцом истолкован неверно, поскольку 11 месяцев 22 дня – это период до определения группы инвалидности, а 4 месяца 29 дней – это период временной нетрудоспособности после установления группы инвалидности.
Указанные периоды считаются отдельно и не могут быть сложены.
Довод истца о том, что под календарным годом в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 107-ФЗ «Об исчислении времени» понимается период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 либо 366 (високосный год) календарных дней в соответствии с григорианским календарем, является несостоятельным, поскольку календарным считается год с даты наступления страхового случая плюс 12 месяцев.
Кроме того, этот закон вступил в силу 6 августа 2011 года и не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления данного закона в силу.
Довод истца о том, что все выданные больничные листы были засчитаны как единый лист, являются несостоятельными, поскольку листки нетрудоспособности от **** и от **** являются первичными и выдаются с первого дня временной нетрудоспособности больного. Листки нетрудоспособности, выданные далее, являются продолжением первичного листка нетрудоспособности, но выданные по одному страховому случаю.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и не влияют на выводы судебного решения.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов