Дело №33-100/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Харламова Ю.А. – Рыбкина Д.В., действующего на основании доверенности, на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Харламова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в пользу Харламова Ю.А.:
-денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении с **** по **** в размере ****.;
-денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия за сентябрь 2011 года и единовременную выплату за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год с **** по **** в размере ****.;
-компенсацию за санаторно-курортное лечение на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2011 год в размере ****.;
-денежную компенсацию за несвоевременную выплату за санаторно-курортное лечение на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2011 год с **** по **** в размере ****.;
-компенсацию за недополученное вещевое довольствие в размере ****.;
-денежную компенсацию за несвоевременную выплату за неполученное вещевое довольствие с **** по **** в размере ****.;
-компенсацию морального вреда в размере ****., всего ****.
Во взыскании Харламову Ю.А.:
-денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за **** в размере ****.;
-денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за сентябрь 2011 года и единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год за **** в размере ****.;
-денежной компенсации за несвоевременную выплату за неполученное вещевое довольствие за **** в размере ****.;
-оплату за работу сверхустановленных норм с января 2009 года по июль 2011 года в размере ****.;
-денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверхустановленных норм с января 2009 года по июль 2011 года в размере ****.;
-судебных издержек в виде стоимости удостоверения нотариусом доверенности на представителя в размере ****., всего ****. – отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьмы № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области государственную пошлину в доход государства в размере ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области и Федерального казённого учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Снетковой О.Н., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харламов Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее по тексту- ФКУ Т–2 УФСИН России по Владимирской области) о взыскании выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что **** приказом начальника УФСИН России по Владимирской области **** от **** он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о прохождении службы в ОВД от **** ****. При увольнении расчет с ним не был произведен полностью, а именно не было выплачено: единовременное пособие при увольнении в размере двадцати двух окладов денежного содержания в сумме ****.; компенсация за недополученное форменное обмундирование; перерасчет за время нахождения на работе сверх установленных норм в период с **** по **** в сумме ****.; заработная плата за сентябрь 2011 года и единовременная выплата за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год. Считал, что ответчик нарушил его право на своевременное получение работником заработной платы (расчета при увольнении), следовательно, с **** подлежат взысканию проценты за задержку выплаты.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.10.2011 г. приняты уточнения исковые требования Харламова Ю.В., согласно которым он просил: взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме ****., проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2011 год, единовременную выплату за высокие показатели в оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности за 2011 год в сумме ****.; компенсацию за санаторно-курортное лечение на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2011 год в размере ****.; проценты за каждый день задержки выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение на супругу сотрудника и на несовершеннолетнего ребенка за 2011 год в сумме ****. на дату вынесения решения судом; компенсацию за недополученное форменное обмундирование в сумме ****., проценты за каждый день задержки выплаты компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ****.; оплату за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ****. и проценты за каждый день задержки оплаты за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ****. на дату вынесения решения суда; судебные издержки в размере ****. и моральный вред в размере ****.
В судебном заседании Харламов Ю.А. поддержал заявленные требования.
Представитель истца Рыбкин Д.В. уточнил расчет в части взыскания компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ****., процентов за каждый день задержки выплаты компенсации за недополученное форменное обмундирование в сумме ****; оплаты за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ****. и процентов за каждый день задержки оплаты за время нахождения на работе сверх установленных норм в сумме ****.
Судом принят уточненный расчет.
Представитель истца Рыбкин Д.В. поддержал требования истца. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ Т–2 УФСИН России по Владимирской области Снеткова О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что выплаты были произведены несвоевременно не по вине учреждения, поскольку ФКУ Т–2 УФСИН России по Владимирской области является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета через Управление Федерального казначейства по Владимирской области. Считала иск необоснованным в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств нахождения его на работе сверх установленных норм. Просила в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, УФСИН по Владимирской области – Снеткова О.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала позицию ответчика ФКУ Т–2 УФСИН России по Владимирской области. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем Харламова Ю.А. – Рыбкиным Д.В., действующим на основании доверенности, принесена кассационная жалоба, в которой ставится фактически вопрос об отмене решения в части отказа Харламову в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу сверх установленных норм с января 2009 года по июль 2011 года и денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверх установленных норм, как принятого с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, Харламов Ю.А. проходил службу в должности дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной части ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с **** по ****
Приказом УФСИН России по Владимирской области от **** **** истец уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов ****
В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Харламову Ю.А. **** перечислено выходное пособие при увольнении в размере ****., **** часть компенсации за вещевое довольствие в размере ****, не доплачено ****., **** перечислено денежное довольствие за сентябрь 2011 года в размере ****.
Данные обстоятельства подтверждены платёжными поручениями.
Поскольку выплаты при увольнении произведены ответчиком несвоевременно, суд обосновано удовлетворил требования Харламова Ю.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении.
Руководствуясь п. 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы (далее по тексту- Инструкция), утверждённой Приказом Минюста РФ 06.06.2005 №76, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за санаторно- курортное лечение на супругу и несовершеннолетнего ребёнка, а также денежную компенсацию за задержку выплат данных сумм.
Согласно п.14.3 Инструкции- сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени по письменному приказу за подписью начальника учреждения, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе и её продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно, с последующим оформлением письменно не позднее трёх суток.
Учёт времени, отработанного сверхурочно, ведётся самим сотрудником и руководителем органа уголовно- исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы.
Данные учёта отражаются в рапорте лица, осуществляющего учёт, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
В соответствии с п.21 Инструкции по организации работы дежурных служб территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённой приказом ФСИН РФ от 05.02.2007 №48, режим работы дежурной смены устанавливается начальником территориального органа по 12- часовому или 24- часовому графику.
Во время дежурства сотрудникам дежурной смены поочерёдно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при 12- часовом режиме- 2 часа, а при 24-часовом- 4 часа.
Из распорядка дня работы дежурной смены, утверждённого начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области следует, что для дежурной смены установлен 24- часовой график с 8.00 до 8.00 с перерывами в дневное (3 часа) и ночное (1 час) время для приёма пищи и отдыха личному составу (л.д. 52 т.1).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование его утверждений о сверхурочной работе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несостоятельности довода ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требования о взыскании оплаты за работу сверх установленных норм за период с января 2009 года по 14 июня 2011 года и взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверх установленных норм.
С января 2009 года истец знал о том, что ему не начисляется данный вид оплаты, однако с требованием обратился в суд лишь 14 сентября 2011 года, т.е срок обращения в суд за указанный выше период им пропущен. Уважительных причин пропуска срока истец не указал.
В связи с изложенным вывод суда о том, что Харламовым Ю.А. не пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за работу сверх установленных норм и денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверх установленных норм за период с января 2009 года по 14 июня 2011 года подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит, судом правильно применены в этой части нормы материального и процессуального права.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Харламова Н.А.- Рыбкина Д.В.- без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Харламовым Ю.А. не пропущен срок обращения в суд по требования о взыскании оплаты за работу сверх установленных норм и денежной компенсации за несвоевременную выплату за работу сверх установленных норм за период с января 2009 года по 14 июня 2011 года.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов