Дело № 33-16/12 Докладчик Астровко Е.П. Судья Мысягина И.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Скляровой Е.И. и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В., при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 ноября 2011 года, которым постановлено: Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кондрашиной Е.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 г.г. в сумме **** руб. **** коп., в том числе налог на имущество физических лиц в сумме **** руб. **** коп. и пени в суме **** руб. **** коп. Удовлетворить встречные исковые требования Кондрашиной Е.Б.. Признать недействительными требование об уплате налога и пени №**** от ****года, требование об уплате налога и пени №**** от ****года, направленные Кондрашиной Е.Б. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с нарушением сроков, предусмотренных действующим налоговым законодательством. Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Кондрашиной Е.Б., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Кондрашиной Е.Б. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 г.г. в сумме **** руб. **** коп., пени в суме **** руб. **** коп. Кондрашина Е.Б. обратилась в суд со встречным иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о признании требования об уплате налога и пени №**** от ****года, требование об уплате налога и пени №**** от ****года недействительными. Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного просил отказать. В обоснование указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, ****года - дата возникновения права и квартиры, расположенной по адресу: ****, ****года - дата возникновения права. Сумма налога на квартиру №**** за 2008 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 12 месяцам составила **** руб. **** коп. Сумма налога на квартиру №**** за 2008 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 2 месяцам составила **** руб. **** коп. Общая сумма налога за 2008 г. составила **** руб. **** коп., о чем ответчику первоначально было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2008 г. по сроку уплаты ****года в сумме **** руб. **** коп., затем выставлена доплата за 2008 г. в сумме **** руб. **** коп. по сроку уплаты ****года за квартиру №****, расположенную по ****. Сумма налога на квартиру №**** за 2009 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 12 месяцам составила **** руб. Сумма налога на квартиру №**** за 2009 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 12 месяцам составила **** руб. **** коп. Общая сумма налога за 2009 г. составила **** руб. **** коп., о чем ответчику первоначально было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2009 г. по сроку уплаты ****года в сумме **** руб. **** коп., затем выставлена доплата за 2009 г. в сумме **** руб. **** коп. по сроку уплаты ****года за квартиру №****, расположенную по ****. Сумма налога на квартиру №**** за 2010 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 12 месяцам составила **** руб. Сумма налога на квартиру №**** за 2010 год с учетом ее кадастровой стоимости - **** руб., налоговой ставки в размере 2% и налоговому периоду равному 12 месяцам составила **** руб. **** коп. Общая сумма налога за 2010 г. составила **** руб. **** коп., о чем ответчику первоначально было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2010 г. по сроку уплаты ****года в сумме **** руб. **** коп., затем выставлена доплата за 2010 г. в сумме **** руб. **** коп. по сроку уплаты ****года за квартиру №****, расположенную по ****. В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика направлены требования от ****года и от ****года Указанные требования ответчиком также выполнены не были. Кондрашина Е.Б. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование указала, что требования об уплате налогов за 2008, 2009, 2010 г.г. направлены ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира несвоевременно. Впервые указанные требования были направлены в ее адрес только ****года, ****года Кроме того на дату обращения в суд с иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира утратило право на принудительное взыскание задолженности по налогам. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира просит решение суда отменить, считая его незаконным, а также принятым с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц", лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондрашина Е.Б. является собственником **** квартир: по адресу: **** (право собственности зарегистрировано ****года) и по адресу: **** (право собственности зарегистрировано ****года), которые являются объектами налогообложения по Закону РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 9.12.1991 г. № 2003-1. ****года налоговым органом было направлено уведомление в адрес Кондрашиной Е.Б. №**** об уплате налога на имущество за 2008 год в размере **** руб., (по квартире по адресу: ****, по сроку уплаты до ****года ****года налоговым органом направлено Кондрашиной Е.Б. налоговое уведомление №**** об уплате налога на имущество за 2009 год в сумме **** руб. (по квартире ****) по сроку уплаты до ****года ****года налоговым органом Кондрашиной Е.Б. направлено уведомление об уплате налога на имущество за 2010 год в сумме **** руб. (по квартире ****) по сроку уплаты до ****года Указанные уведомления не были оплачены ответчиком, в результате чего, образовалась недоимка по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы в указанных суммах. Разрешая спор, суд установив, что в сроки, установленные налоговым законодательством, налоговым органом не были выставлены требования об уплате налогов (ст. 70 НК РФ 3 месяца с момента выявления недоимки: ****года и ****года по налогу за 2008 год; ****года и ****года по налогу за 2009 год; ****года и ****года по налогу за 2010 год), в сроки, установленные ст. 48 НК РФ (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора), налоговый орган не обращался в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, о том, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по налогу за 2008, 2009, 2010 г. по налоговым уведомлениям №****, №****, №****, а также пени. Также из материалов дела видно, что ****года на оплату налога на имущество, налоговым органом в адрес Кондрашиной Е.Б. направлены 3 уведомления: №**** на уплату налога на имущество за 2008 год на сумму **** руб. (в том числе: **** руб. по квартире по адресу: **** и **** руб. по квартире по адресу: ****), со сроком уплаты до ****года; №**** по налогу на имущество за 2009 год на сумму **** руб. (в том числе: по квартире **** руб. по квартире по адресу: **** и **** руб. по квартире по адресу: ****), со сроком уплаты до ****года; №**** по налогу на имущество за 2010 год на сумму **** руб. (в том числе: по квартире **** руб. по квартире по адресу: **** и **** руб. по квартире по адресу: г****), со сроком уплаты до ****года. Данные уведомления, в части указания в них налога по квартире по адресу: ****, являются повторными, поскольку ранее суммы налогов выставлялись в уведомлениях №**** от ****года, №**** от ****года №**** от ****года Выставление повторных уведомлений на уплату налогов, как указал суд первой инстанции, налоговым законодательством, не предусмотрено. Из объяснений представителя ИФНС Октябрьского района г. Владимира следует, что о наличии в собственности у Кондрашиной Е.Б. второй квартиры по адресу: **** (право собственности зарегистрировано УФРС ****года) им стало известно из сообщения УФРС в 2009 году, однако уведомления об уплате налога за 2008, 2009, 2010 г. не были направлены в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, из-за отсутствия сведений БТИ об инвентаризационной стоимости указанной квартиры (данное обстоятельство не может быть поставлено в вину Кондрашиной Е.Б.). Несмотря на это, налоговым органом, ежегодно, продолжали направляться в адрес ответчика уведомления в 2008, 2009, 2010 г. на уплату налога лишь на один объект налогообложения (квартиру по адресу: ****). Между тем, налоговые уведомления об уплате налога на имущество, с учетом наличия в собственности двух объектов, в адрес ответчика в 2009, 2010 годах, в сроки, установленные законодательством (до 1 августа), не направлялись. Акт о выявлении недоимки по налога не составлялся. При таких обстоятельствах, направление налоговым органом ****года налоговых уведомлений об уплате налога на имущество за 2008, 2009, 2010 годы и производство перерасчета, в связи с применением ставки 2%, и из суммарной инвентаризационной стоимости двух объектов, с установлением сроков уплаты налога двумя платежами ****года и ****года нельзя признать верным, оснований к производству перерасчета суммы налога в отношении ответчика и начисления пени не имелось. При изложенных выше обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о том, что требования от ****года и ****года выставлены с соблюдением сроков, установленных ст. 70 НК РФ. Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановленного судом решения. Руководствуясь ст.ст.361, 362, 367, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира без удовлетворения. Председательствующий Е.И. Склярова Судьи И.В. Сергеева Е.П. Астровко