Дело № 33-53/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Барабин А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Писаревой З.В.,
при секретаре Солине С.Ю.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном в г. Владимире 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе ООО «Такси-сервис плюс» на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворены требования прокурора г. Владимира о возложении на ООО «Такси-сервис плюс» обязанности по проведению категорирования и оценки уязвимости транспортных средств в срок до ****.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ответчика Павлычева Е.А., поддержавшего жалобу, представителя истца – прокурора Куропаткина А.В., не возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ООО «Такси-сервис плюс» осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом.
Категорирование и оценка уязвимости используемых транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 сентября 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обществом не проводились.
Прокурор города Владимира обратился с иском о возложении такой обязанности на общество.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.
По делу в заочном производстве принято указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить. Полагает, что нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку общество не было уведомлено о времени и месте судебного заседания. Также сообщает, что на территории Владимирской области не определен механизм категорирования и оценки уязвимости транспортных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ (в редакции на момент поступления жалобы 23.11.2011) решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве дело может быть рассмотрено лишь в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела имеются судебные извещения, направленные ООО «Такси-сервис плюс» по юридическому адресу. Однако корреспонденция возращена в суд без вручения обществу с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата. При этом в материалах дела имеются данные о фактическом нахождении органов юридического лица, по месту которого оно не уведомлялось (л.д.6, 10, 12).
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Такси-сервис плюс», не извещенного о времени и месте судебного заседания, при отсутствии оснований для рассмотрения в заочном производстве, в связи с чем решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
З.В. Писарева