Дело № 33-4406/2011 Докладчик Крайнова И.К. Судья Довгоборец Л.Ю. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Балукова В.Н. - по доверенности Волкова О.И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Седова И.А. к Балукову В.Н. удовлетворить частично. Исковые требования Балукова В.Н. к Седову И.А. удовлетворить частично. Признать за Балуковым В.Н. право собственности на хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: ****: гараж Г6, баню Г7, а также забор лит.2, ворота и замощение лит.1. Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ****,и прекратить право общей долевой собственности на дом Седова И.А. и Балукова В.Н.. Выделить в собственности Седова И.А. в соответствии с принадлежащей ему **** долей в праве собственности на дом квартиру ****, состоящую из помещения **** лит.А площадью **** кв.м, помещения **** лит.а площадью **** кв.м, помещения лит.а1 площадью **** кв.м, а также выделить в его собственность хозяйственные постройки: баню лит.Г3, пристройку к бане лит.Г4, беседку, общей стоимостью **** рублей. Выделить в собственность Балукова В.Н. в соответствии с принадлежащей ему **** долей в праве собственности на дом квартиру ****, состоящую из помещения **** лит.А площадью **** кв.м, помещения **** лит.а площадью **** кв.м, помещения лит.а2 площадью **** кв.м, а также выделить в его собственность хозяйственные постройки: сарай Г1 с погребом Г10, сарай Г2, общей стоимостью **** рублей. Взыскать с Балукова В.Н. в пользу Седова И.А. компенсацию несоразмерности стоимости выделенного имущества принадлежащей доле в праве собственности в сумме **** рублей. Обязать Седова И.А. произвести работы по переоборудованию дома по адресу: ****: заделка бревенчатого и дощатого оконных проемов и дверного проема, устройство перегородки между помещениями **** и **** в лит.А, устройство проема в бревенчатой стене с установкой дверной коробки и дверного полотна. Обязать Балукова В.Н. произвести работы по переоборудованию дома по адресу: ****: устройство печи, устройство проема в бревенчатой стене с установкой дверной коробки и дверного полотна, прокладка водопроводной трубы, устройство запорной арматуры. Взыскать с Седова И.А. в пользу Балукова В.Н. компенсацию стоимости работ по переоборудованию дома в сумме **** рублей. Разделить земельный участок площадью **** кв.м по адресу: ****, по варианту **** (приложение ****) заключения экспертизы ООО «****» №**** от ****. и прекратить право общей долевой собственности Седова И.А. и Балукова В.Н. на земельный участок. Передать в собственность Седова И.А. в соответствии с принадлежащей ему **** долей в праве собственности на общий земельный участок земельный участок площадью кв.м в том числе земельный участок под лит.А, лит.а и лит.а1, под хозяйственными постройками лит.Г3, Г4, Г5, незастроенный земельный участок площадью **** кв.м, ограниченный следующими параметрами: - от т.9 до т.10 по границе раздела жилого дома лит.А; - от т.10 до т.11 на расстоянии **** от стены строения лит.а и параллельно этой стене; - от т.11 до т.12 и от т.12 до т.13 на расстоянии **** от стен строения Г2 и параллельно этим стенам; - от т.13 до т.14 и от т.14 до т.15 на расстоянии **** забора 3 и параллельно забору; - от т.15 до т.16; - от т.16 до т.9 по правой от фасада дома, затем передней границе земельного участка площадью **** кв.м, проходящей по забору 3, стене строения а1 и лит.А. Передать в собственность Балукову В.Н. в соответствии с принадлежащей ему **** долей в праве собственности на общий земельный участок земельный участок площадью **** кв.м, в том числе земельный участок под лит.А, лит.а и лит.а2, хозяйственными постройками лит.Г1, Г2, Г7, Г8, Г6, незастроенную часть земельного участка площадью **** кв.м, ограниченный следующими параметрами: - от т.9 до т.10 по границе раздела жилого дома лит.А; - от т.10 до т.11 на расстоянии **** от стены строения лит.а и параллельно этой стене; - от т.11 до т.12 и от т.12 до т.13 на расстоянии **** от стен строения Г2 и параллельно этим стенам; - от т.13 до т.14 и от т.14 до т.15 на расстоянии **** забора 3 и параллельно забору; - от т.15 до т.16; - от т.16 до т.9 по правой от фасада дома, затем задней и левой границе земельного участка площадью **** кв.м, проходящей по забору 2 и забору 3. Признать незаключенным договор от **** года между С. и Балуковым В.Н. о разделе земельного участка по адресу: **** Седову И.А. в удовлетворении исковых требований к Балукову В.Н. о признании самовольными постройками гаража (лит.Г6) и бани (лит.Г.7) отказать. Балукову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Седову И.А. о признании неделимым дома **** отказать. Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Седова И.А.- адвоката Еремееву Н.Н., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Седов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Балукову В.Н. и просил следующее: - разделить дом, находящийся по адресу: ****, выделив ему в собственность квартиру ****, а в собственность Балукова В.Г. - квартиру **** по заключению экспертизы от ****., а также прекратить право общей долевой собственности на дом; - разделить земельный участок по варианту **** (приложение ****) заключения экспертизы от ****. с расположенными на участках хозяйственными постройками; - возложить обязанность проведения мероприятий по разделу дома на Седова И.А. - заделка бревенчатых и дощатых проемов и дверного проема, устройство перегородки, устройство проема в бревенчатой стене с установкой дверной коробки и дверного полотна, на Балукова В.Н. - устройство печи, устройство проема в бревенчатой стене с установкой дверной коробки и полотна, прокладка водопроводной трубы, устройство запорной арматуры; - признать незаключенным договор о разделе земельного участка между Балуковым В.Н. и С.; - признать самовольными постройками гараж (лит.Г6) и баню (лит.Г.7). В свою очередь Балуков В.Н. предъявил встречные исковые требования к Седову И.А., в которых просил следующее: - признать право собственности на гараж (лит.Г6), баню (лит.Г7), забор (лит.2), ворота (лит.1), замощение (лит.1) согласно данным технического паспорта домовладения от ****.; - признать жилой дом **** неделимым. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Балукова В.Н.-Волков О.И. ставит вопрос об отмене решения суда, обращая внимание на то, что в результате раздела жилого дома получилось непригодное для проживания помещение, не отвечающее нормам СНиП. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе разрешения спора суд первой инстанции установил следующее. Седов И.А. и Балуков В.Н. являются сособственниками жилого дома **** и земельного участка по этому же адресу в равных долях. Седову И.А. принадлежит **** доля в праве собственности на основании договора дарения от ****., заключенного с С., а Балукову В.Н. принадлежит **** доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. Согласно данным технического паспорта домовладения от 30.10.2008г. на указанном земельном участке расположены: основное жилое строение лит.А площадью **** кв.м, а также принадлежащие собственникам холодные пристройки - а, а.1, а.2, и подсобные строения - сарай Г1 с погребом, сарай Г2, баня Г2, пристрой к бане Г4, беседка Г5, забор дощатый лит.3. Кроме того, на общем земельном участке расположены гараж лит.Г6, баня лит.Г7, забор лит.2, ворота лит.1, замощение лит.1, построенные Балуковым В.Н. за счет собственных средств до перехода права собственности на долю дома к Седову А.И. в **** сведения о которых внесены в технический паспорт от ****. Проанализировав данные обстоятельства и приняв во внимание положения действующего законодательства о возможности возведения хозяйственных построек на земельном участке при домовладении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Седова И.А. о признании строений, возведенных Балуковым В.Н. самовольными постройками. Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, показаний свидетелей также установлено, что данные постройки возведены Балуковым В.Н. без согласия собственника общего земельного участка, которым на тот момент времени являлась С. Однако в силу ст.247, 245 ГК РФ возведенные Балуковым В.Н. постройки являются отделимыми улучшениями общего имущества, на основании чего требования последнего о признании за ним права собственности на гараж, баню, ворота, забор и замощение признаны судом подлежащими удовлетворению. С данным выводом соглашается и судебная коллегия. Рассматривая требования Седова И.А. о признании договора о разделе земельного участка Балуковым В.Н. и С. незаключенным, суд исходил из требований ст.131, 164, 433, 438 ГК РФ и, установив, что оспариваемый договор о разделе земельного участка от 23.08.2008г. сторонами не подписан, а впоследствии подписан Балуковым В.Н. с оговорками, не произведена его государственная регистрация, обоснованно признал их подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу и ответчику, без несоразмерного ущерба имуществу, основываясь на требованиях ст.252, 133 ГК РФ, а также заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ****. и заключении дополнительной экспертизы от ****.. При этом, определив разницу в стоимости переданных в собственность Седову И.А. и Балукову В.Н. строений, правильно применил положения п.4 ст.252 ГК РФ, рассчитав компенсацию, подлежащей взысканию в пользу Седова И.А. с Балукова В.Н. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании исковых требований Седова И.А. о разделе дома и земельного участка законными и обоснованными, удовлетворив их в полном объеме, а требования Балукова В.Н. о признании дома неделимым - не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Балукова В.Н. - по доверенности Волкова О.И. - без удовлетворения. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи Е.П.Астровко И.В.Сергеева