Дело № 33-191/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Бондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Переварина С.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Лызлова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Переварина С.В. в пользу Лызлова А.В. сумму долга по договору займа **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами **** рублей **** копейки и судебные расходы в сумме **** рублей **** копеек, а всего **** рубля **** копейка.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Лызлова А.В. - Костина А.И. полагавший решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Лызлов А.В. обратился в суд с иском к Переварину С.В. о взыскании долга по договору займа в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки и судебных расходов в сумме **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что **** передал в долг ответчику денежные средства в сумме **** рублей на срок до ****. Передача денег оформлена собственноручной распиской ответчика. Однако по истечении срока займа и до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки исходя из банковской ставки рефинансирования на дату обращения в суд **** % годовых и периода просрочки платежа с **** по **** **** дней.
Истец Лызлов А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Костин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Переварин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности Зимина В.А. иск не признала. Не отрицая собственноручного оформления расписки Перевариным С.В. ****, пояснила, что указанная расписка не является долговой, а оформлена Перевариным при возврате ему долга Лызловым.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Переварин С.В. просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является не законным и не обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
В материалах данного гражданского дела имеется расписка, составленная собственноручно Перевариным С.В., из буквального толкования, которой следует что Переварин С.В. **** года рождения, стоящий на регистрационном учете по адресу: **** ****. **** получил от Лызлова А.В. **** года рождения, проживающего по адресу: ****, деньги в сумме **** рублей в долг до ****. Выплаты будут производиться ежемесячно, приблизительно равными долями. Деньги получены в полном объеме, претензий не имеет.
В соответствии ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. ст. 310 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующем в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из указанных выше норм закона следует, что расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, должна содержать указание на получение заемщиком определенной суммы денег в долг, и на обязанность займодавца возвратить полученную сумму денег.
Имеющееся в материалах дела расписка содержит указание о получение Перевариным от Лызлова **** рублей в долг, и об обязанности ответчика вернуть указанную сумму денег.
При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства служат подтверждением его доводов о заключении между сторонами **** договора займа.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанный в договоре срок истцу денежная сумма ответчиком не возвращена, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска.
В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом первой инстанции данное условие при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами соблюдено, в связи, с чем судебная коллегия признает расчет процентов, произведенный судом первой инстанции правильным.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик о незаключении договора займа от **** и неполучении им в долг спорной суммы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как опровергается текстом самой расписки и противоречит другим доказательствам по данному делу.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Переварина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайонова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Астровко Е.П.