Дело № 33-129/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Огудина Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Минина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года, которым удовлетворены требования ОАО АКБ «Легион» о взыскании в солидарном порядке с Алмамедова М.С., Абдуллаева В.Б. и Минина М.С. задолженности по кредитному договору от **** в сумме 515 142 рублей 32 копеек; о взыскании с каждого по 2808 рублей 73 копейки в счет уплаты государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество Алмамедова М.С.: автомобиль БМВ 7351 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, с установлением начальной продажной цены на торгах в 338000 и 775000 рублей соответственно.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ответчика Минина А.В. - Жукова Д.А., поддержавшего жалобу, возражения представителей ОАО АКБ «Легион» Поликарпова В.Г., Гавриловой Е.В. и Корниловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
**** между АКБ «Легион» и Алмамедовым М.С. заключен кредитный договор на сумму 850 000 рублей, которую он обязался возвратить в срок до **** (л.д.12-17). За пользование кредитом в договоре установлена плата в 22% годовых, полная стоимость кредита указана в 24,61%.
В тот же день сумма кредита перечислена на счет должника (л.д.47).
Неотъемлемой частью договора является приложение с графиком платежей по кредиту и расчет его полной стоимости, в котором приведены суммы, подлежащие оплате как ежемесячно, так и за весь период действия договора (л.д.17).
В обеспечение обязательств по кредитному договору АКБ «Легион» **** заключены договоры поручительства с Абдуллаевым В.Б. и Мининым А.В. (л.д.31-35, 36-40), а также договоры залога с Алмамедовым М.С. на автомобиль БМВ 7351 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:016012:15 (л.д.18-24, 25-30).
Поскольку Алмамедов М.С. не исполнял обязанности по выплате суммы кредита и процентов, ОАО АКБ «Легион» обратилось с иском о взыскании задолженности с должника и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчики Алмамедов М.С. и Абдуллаев В.Б. в последнее судебное заседание при вынесении решения не явились, ранее при разбирательстве дела подтверждали размер задолженности и сообщали о согласии с иском.
Ответчик Минин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Жуков Д.А. возражал против удовлетворения иска к доверителю (поручителю по кредиту).
По делу принято указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Жуков Д.А., не оспаривая размер задолженности, просит отменить решение в части взыскания денежных средств с его доверителя Минина А.В., поскольку с последним при заключении договора поручительства не был согласован график платежей по кредиту и полная стоимость кредита в 24,61%.
Ответчики Алмамедов М.С., Абдуллаев В.Б. и Минин А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ (в редакции на момент поступления жалобы 30.11.2011) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.362 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Судом верно не приняты во внимание доводы представителя ответчика Минина А.В. о незаключении договора поручительства в виду недостижения соглашения о существенных условиях.
Так, согласно п.1.1 договора с Мининым А.В. он, как поручитель, отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату суммы кредита, процентов за пользование им, штрафов и всех издержек кредитора. Следуя п.п.1.2, 1.2.3, 1.2.6 и 2.3 договора, Минину А.В. известны все условия кредитного договора, содержащего данные о полной стоимости кредита (24,61%), он ознакомлен с порядком погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, где отражены стоимость кредита и все суммы, подлежащие оплате должником. Таким образом, между Банком и поручителем Мининым А.В. в соответствии со ст.363 ГК РФ верно взыскана с Минина А.В. задолженность по кредитному договору солидарно с должником и вторым поручителем.
Поскольку Минин А.В. не являлся стороной кредитного договора, вопреки его возражениям, от него подписи в тексте договора и приложении (график платежей) не требовалось.
Кроме того, доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлева