Дело № 33-123/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2012 года дело по кассационным жалобам представителя Глуховой М.А. и Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2011 года, которым частично удовлетворены требования Глуховой М.А. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда на сумму **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Глуховой М.А., ее представителя Аверина А.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы ответчика, представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области - Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором Л. районного суда **** от **** Глухова М.А. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ.
Глухова М.А. обратилась с иском к Министерству финансов РФ о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование иска Глухова М.А. указала на незаконное уголовное преследование, которое осуществлялось в отношении нее в течение 5 лет, и нравственные страдания в связи с этим.
В судебном заседании истец и ее представитель Аверин А.В. настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика Министерства финансов РФ - Максимова Д.К., а также третьего лица прокуратуры Владимирской области – Сидорова Ю.М. считали, размер требуемой компенсации завышенным.
По делу принято указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Аверин А.В. просит решение изменить, взыскав с ответчика **** рублей. Полагает, что суд снизил размер компенсации морального вреда необоснованно, без учета длительности уголовного преследования, характера следственных и процессуальных действий проводимых по уголовному делу, а также данных о личности истца и состоянии ее здоровья.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит изменить решение, уменьшив размер компенсации в связи с его несоответствием характеру нравственных страданий истца.
Представитель Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В силу приведенных положений закона Глухова М.А., незаконно привлеченная к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст.1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалоб судом учтены длительность уголовного преследования (около пяти лет), пояснения Глуховой М.А. о нравственных страданиях в течение этого времени, сведения о ее личности и составе семьи, характер проведенных по делу процессуальных действий (предъявление обвинения, допросы в статусе подозреваемого и обвиняемого, применение обязательства о явке, обращения следователя в суд с ходатайствами об отстранении от должности, оставленными без удовлетворения, производство обыска по месту работы), а также проведение расследования в связи с профессиональной деятельностью истца.
При снижении заявленного размера компенсации морального вреда суд первой инстанции также правильно учитывал неприменение к Глуховой М.А. мер пресечения, то, что она реабилитирована лишь по двум из трех преступлений, по котором осуществлялось уголовное преследование. Производство по ч.2 ст.327 УК РФ в отношении истца прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
В решении обоснованно указано на отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья Глуховой М.А. в связи с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения, не имеется.
Кроме того, доводы кассационных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителей истца и ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Глуховой М.А. и Министерства финансов РФ без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлевой