Дело №33-86/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области по доверенности Соколовой А.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Собинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию МО Собинский район Владимирской области выделить денежные средства муниципальному общеобразовательному учреждению Устьевская общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда в течение одного года со дня вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего порядок проведения сертификации организации работ по охране труда.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Устьевская общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда в течение двух месяцев с момента выделения на эти цели денежных средств администрацией МО Собинский район Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя администрации МО Собинский район Владимирской области Соколовой А.А. и представителя МОУ Устьевская общеобразовательная школа Собинского района Купцова В.В., просивших об отмене решения, прокурора Куропаткина А.В., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Собинского района Владимирской области, муниципальному общеобразовательному учреждению Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области выделить денежные средства муниципальному общеобразовательному учреждению Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда в течение шести месяцев со дня принятия нормативного правового акта, предусматривающего порядок сертификации, и обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда в течение одного месяца с момента выделения на эти цели денежных средств.
В обоснование иска указал на то, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка МОУ Устьевская ООШ Собинского района, по результатам которой установлено нарушение требований трудового законодательства (ст. 212 Трудового кодекса РФ), поскольку, несмотря на проведенную аттестацию рабочих мест, сертификат соответствия по охране труда в учреждении отсутствует. Полагает, что выявленное нарушение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, включая работников и учащихся учреждения.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Туркова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Определением Собинского городского города Владимирской области от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области и третьего лица Соколова А.А. исковые требования не признала, пояснив, что действующим законодательством не установлены порядок и условия проведения обязательной сертификации. Также отсутствуют сведения о стоимости сертификации, в связи с чем, необходимые на эти цели денежные средства не могут быть в установленном порядке запланированы в бюджете муниципального образования. Сослалась на то, что требование о проведении сертификации может быть исполнено в течение 5 лет, поскольку аттестации в МОУ Устьевская общеобразовательная школа Собинского района проведена в 2011 году. Полагала проведение сертификации в заявленный прокурором срок невозможным.
Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района Купцов В.В. поддержал возражения представителя администрации Собинского района Соколовой А.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области Соколова А.А. ставит вопрос об отмене решения, как постановленном с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 209 ТК РФ сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Удовлетворяя заявленные прокурором требование об обязании администрации МО Собинский район Владимирской области выделить денежные средства МОУ учреждению Устьевская общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда, и обязании МОУ Устьевская общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие порядка проведения сертификации организации работ по охране труда не является основанием для освобождения работодателей от выполнения требований ст. 212 Трудового кодекса РФ.
С данным выводом суда следует согласиться.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления образования администрации МО Собинский район Владимирской области № 456 от 15 августа 2011 года, в МОУ Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района проведена аттестация рабочих мест. Однако, последующая сертификация организации работ по охране труда не проводилась.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора об обязании администрации МО Собинский район Владимирской области выделить денежные средства для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда и обязал МОУ Устьевская основная общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда.
Довод кассатора об отсутствии нормативного документа, регламентирующего порядок проведения сертификации, ее стоимости, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку действие статьи 212 ТК РФ в части обязательной сертификации организации работ по охране труда, не приостановлено.
Отсутствие механизма, подтверждения соответствия организации работ по охране труда, не является основанием для неисполнения требований Федерального закона - Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сертификация организации работ по охране труда проводится целях оценки организации охраны труда на соответствие установленным требованиям, и является безусловной обязанностью работодателя.
Поскольку, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области по доверенности Соколовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.