Дело № 33-116/12 Докладчик Писарева З.В.
Судья Ковбасюк А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя истца Семенова В.П. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Соркова В.Ю. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Березина В.Д. на **** долю жилого дома по адресу ****.
В части удовлетворения исковых требований о признании Березина В.Д. отказавшимся от права собственности на **** долю земельного участка по адресу **** с кадастровым номером **** отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя истца Семенова В.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сорков В.Ю. обратился в суд с иском к Березину В.Д. о прекращении права собственности на **** долю жилого дома и признании отказавшимся от права собственности на **** долю земельного участка.
В обоснование требований сослался на то, что его отцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по **** доле каждому, принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. ****2005 г. произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Владимирской области от 17.01.2007 г. за ним признано право собственности на **** долю в праве собственности на фундамент площадью застройки **** кв.м на земельном участке по указанному выше адресу. На основании данного решения за ним зарегистрировано право собственности, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ****2007 г.. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 30.10.2009 г. за ним признано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: **** и на основании указанного решения зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****2009 г. После произошедшего пожара Березин В.Д. не предпринял никаких мер по восстановлению уничтоженного дома, никогда не появлялся на месте сгоревшего дома, не обращался в администрацию для решения данного вопроса, используемая им часть земельного участка не обрабатывается и находится в запустении. Поскольку он намерен восстановить часть принадлежащего ему жилого дома, но не может сделать этого без согласия сособственника, местонахождение которого ему неизвестно, просит прекратить право собственности Березина В.Д. на **** долю спорного жилого дома и признать ответчика отказавшимся от права собственности на **** долю спорного земельного участка с кадастровым номером ****.
Ответчик Березин В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Безвербный А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал.
Представитель третьего лица - администрации Александровского района Владимирской области – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований о признании Березина В.Д. отказавшимся от права собственности на ? долю земельного участка, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что по данным свидетельств о государственной регистрации права собственности от ****2007 г. и ****.2009 г. за Сорковым В.Ю. зарегистрировано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на фундамент сгоревшего дома и земельного участка общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****.
Березину В.Д. принадлежит на праве собственности **** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****2011 г. и ****2011 г.
****2005 г. произошло возгорание жилого дома ****. В результате пожара огнем уничтожено строение дома и имуществом в нем.
Разрешая исковые требования в части прекращения права собственности Березина В.Д. на **** долю жилого дома, суд правильно применил нормы статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что имела место гибель имущества, являющегося объектом права собственности, сделал верный вывод об их удовлетворении.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Исходя из обстоятельств дела, и принимая во внимание, что отказ от права собственности на имущество возможен лишь по воле собственника, а в данном случае волеизъявление Березина В.Д. отсутствует, в то же время, наличие добровольно совершенных действий, свидетельствующих об отказе последнего от права собственности, не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Соркова В.Ю. о признании ответчика отказавшимся от права собственности на **** долю спорного земельного участка с кадастровым номером ****.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Ссылки кассационной жалобы на то, что судом не учтены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку спор рассмотрен в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Семенова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
Д.В. Яковлева