Дело № 33-33/2012 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Байрамкулова З.Х. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Байрамкулова З.Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» по доверенности – Снетковой О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осужденный Байрамкулов З.Х. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Владимирской области о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что заключение служебной проверки по его обращению, утвержденное **** начальником УФСИН России по Владимирской области Н. и подписанное комиссией в составе помощника начальника УФСИН России по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе С.., начальника инспекции по личному составу УФСИН России по Владимирской области Т.., и.о. начальника отдела следственных изоляторов и тюрем УФСИН России по Владимирской области Ф.., является незаконным.
УФСИН России по Владимирской области провело формальную проверку по обращениям Байрамкулова З.Х. относительно нарушений со стороны ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а именно он подвергался избиению со стороны начальника ФБУ Т-2 Б.. **** г., персонал ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не отправляет его письма в Комитет ООН, Европейский Суд по правам человека и др. организации, материалы проверки от него были скрыты, заключение от ****. ему не выдали. Утверждает, что УФСИН России по Владимирской области занималось «подтасовкой» и искажением фактов и положений законодательства.
По ходатайству Байрамкулова З.Х. определением суда от **** г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
В судебном заседании представитель Байрамкулова З.Х. – адвокат Воробьев К.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представители УФСИН России по Владимирской области, Министерства финансов РФ, ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области иск не признали, пояснили, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С.В.И.., Т.С.В.., Ф.А.С.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Байрамкулов З.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Байрамкулов З.Х. отбывал наказание за совершение преступлений и содержался в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с **** г. по **** г. Для дальнейшего отбывания наказания был этапирован **** г. в **** ФСИН Росси по **** Республике.
В материалы дела приобщено заключение служебной проверки по жалобе Байрамкулова З.Х. от **** г., утвержденное **** г. начальником УФСИН России по Владимирской области Н. и подписанное комиссией в составе: помощника начальника УФСИН России по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе С. начальника инспекции по личному составу УФСИН России по Владимирской области Т.., и.о. начальника отдела следственных изоляторов и тюрем УФСИН России по Владимирской области Ф.
В заключении сделаны выводы о том, что фактов избиения, оскорбления осужденного Байрамкулова З.Х., высказывания угроз в его адрес со стороны персонала тюрьмы, воспрепятствовании ему в переписке с родственниками, должностными лицами, органами власти, прокуратуры, суда, правозащитными организациями, с Европейским Судом по правам человека со стороны администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не установлено. Изложенное в его обращении в Государственную Думу РФ не соответствует действительности.
Судом установлено, что по факту применения недозволенных мер воздействия со стороны начальника ФБУ Т-2 Б. в отношении Байрамкулова З.Х. **** г., на что указывается в жалобе, последним было написано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника учреждения. Данное заявление **** направлено во Фрунзенский МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области для проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. **** г. следователем Родионовым В.А. по данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Письмом от **** г. № **** на запрос суда из Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г. по заявлению Байрамкулова З.Х., которая приобщена к материалам дела.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** г. жалоба осужденного Байрамкулова З.Х. на постановление следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от **** г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки заявления осужденного Байрамкулова З.Х. об избиении его начальником ФБУ Т-2 г.Владимира и об угрозе расправы должностными лицами указанного учреждения, оставлена без удовлетворения.
Судом установлено дополнительно, что **** г. следователь Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного Байрамкулова З.Х. от **** г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** г. жалоба Байрамкулова З.Х. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** г. постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** г. отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, жалоба Байрамкулова З.Х. направлена во Фрунзенский районный суд г.Владимира на новое рассмотрение.
Постановлением Фрунзенского районного суда от **** г. жалоба Байрамкулова З.Х. на постановление следователя Фрунзенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от **** г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по заявлению Байрамкулова З.Х. оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов избиения и оскорблений Байрамкулова З.Х., угроз в его адрес со стороны начальника ФБУ Т-2 Б.., персонала учреждения.
Ссылка жалобы на то обстоятельство, что истцу сотрудниками ФБУ Т-2 чинились препятствия в доступе к международному правосудию, является несостоятельной, поскольку за время содержания в учреждении Байрамкуловым З.Х. через отдел спецучета было отправлено более **** жалоб и обращений, в том числе и в международные организации, что подтверждено справкой от **** г. (л.д. 106-108), журналом учета и регистрации жалоб осужденных (л.д.113-162), показаниями свидетеля Т.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд пришел к обоснованному выводу о соответствии заключения, вынесенного по результатам служебной проверки по жалобе осужденного, требованиям действующего законодательства и соблюдении прав и охраняемых законом интересов Байрамкулова З.Х.
Компенсация морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ответственность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены неправомерные действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права Байрамкулова З.Х., посягающие на его нематериальные блага, истцом не доказано, в чем именно выразились его нравственные или физические страдания, вывод суда первой инстанции об отказе в возмещении морального вреда является законным и обоснованным.
Довод о том, что суд оставил без рассмотрения ходатайство Байрамкулова З.Х. о необходимости проверки его показаний с использованием полиграфа, не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в судебном заседании **** г. (л.д.184) и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как такое исследование не предусмотрено нормами ГПК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии с правилами ст.ст.12, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 31 мая 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамкулова Золтана Х.К. – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина