Дело № 33-3676/11 Докладчик Яковлева Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В.,

при секретаре Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в городе Владимире заявление Мулыкина Н.Т., поданное в интересах Жук Н.Т., о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Александровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года оставлено без удовлетворения заявление Мулыкина А.Т., действующего в интересах Жук Н.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Александровского городского суда от 31 октября 2000 года по иску Жук Н.А. к садоводческому товариществу «Преображенское», Воротилиной Е.М., Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Воротилиной Е.М., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску садоводческого товарищества «Преображенское» к Жук Н.А. и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Жук Н.А..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года вышеуказанное определение суда от 17 августа 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Мулыкина А.Т., действующего в интересах Жук Н.А., без удовлетворения.

Мулыкин А.Т. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии от 01 ноября 2011 года, указав в его обоснование, что в данном судебном постановлении отсутствует ссылка на конкретные документы о приобретении Воротилиной Е.М. земельного участка ****, а также норму закона, в связи с чем, доказательства, полученные с нарушением требований закона, не имеют юридической силы. Заявитель также полагает, что суд не в полной мере изучил вопрос о законности изъятия земельного участка у его приобретателя – Жук Н.Е., ранее являющейся членом садоводческого товарищества «Преображенское».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия полагает, что определение судебной коллегии от 01 ноября 2011 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Более того, из содержания заявления следует, что доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.202, 225, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Мулыкина А.Т., поданного в интересах Жук Н.Т., о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 ноября 2011 года отказать.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Д.В. Яковлева

З.В. Писарева