Дело № 33-72/12 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 января 2012 года
дело по кассационным жалобам Кауфман И.Б. и ее представителя Заболотновой С.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Рябчикова И.Б. к администрации города Владимира, Кауфман И.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство удовлетворить.
Восстановить Рябчикову И.Б. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти **** Р., **** года рождения, умершей **** года в г.Владимире.
Признать Рябчикова И.Б. принявшим наследство после умершей **** **** Р. в виде **** доли в праве собственности квартиры по адресу: ****, **** доли денежных вкладов в Сбербанке России (Владимирское отделение № 8611) и **** доли пенсионных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей Кауфман И.Б. -адвоката Анисимовой А.В., Заболотновой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Рябчикова И.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рябчиков И.Б. обратился с иском к администрации г.Владимира о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.
В обоснование требований указал, что **** умерла его **** Р., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ****, которую она при жизни завещала ему, а также денежных вкладов во Владимирском ОСБ № 8611 и невыплаченных пенсионных средств. Наследником кроме него является **** Кауфман И.Б., имеющая право на обязательную долю наследственного имущества. После смерти **** он находился в состоянии стресса, постоянно проживал в ****, своевременно сведений о составленном Рябчиковой Э.В. завещании не имел, с учетом чего в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
В судебном заседании истец Рябчиков И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кауфман И.Б.
Ответчик Кауфман И.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика Кауфман И.Б. Анисимова А.В. и Заболотнова С.В. против удовлетворения иска возражали. В обоснование возражений указали, что Рябчиков И.Б. своевременно располагал сведениями об открытии наследства, проживал в спорной квартире, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для принятия наследства не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зиновьева Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Кауфман И.Б. и ее представитель Заболотнова С.В. просят решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в отсутствие Кауфман И.Б., извещавшейся о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу судом, **** умерла Р.
**** Р. завещала квартиру по адресу: **** и денежные вклады в Сберегательном банке РФ **** - Рябчикову И.Б., завещание удостоверено нотариусом Чигиревой И.В.
Наследником после смерти Р. является также **** Р.-Кауфман И.Б., которая **** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Рябчиков И.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ****.
Удовлетворяя заявленные Рябчиковым И.Б. требования, суд принял во внимание возраст истца, в также тот факт что установленный законом срок для принятия наследства пропущен незначительно, и пришел к выводу, что данный срок подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из дела усматривается, что Рябчиков И.Б. знал о смерти наследодателя, участвовал в её похоронах, в связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен был представить доказательства наличия объективных препятствий для его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Указанные судом в решении обстоятельства, а также указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт проживания истца в ****, позднее обнаружение завещания, юридическая неграмотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, а также расценены как обстоятельства препятствовавшие принятию наследства.
При таких обстоятельствах основания для восстановления срока для принятия наследства в порядке ст.1155 ГК РФ у суда отсутствовали, как и основания для удовлетворения иска.
Вместе с тем, изложенные в решении обстоятельства, а именно то, что Рябчиков И.Б. после смерти **** проживал в принадлежащей ей квартире, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, могли являться основанием к защите прав истца посредством иного способа защиты.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, то судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Рябчикову И.Б. отказать.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Рябчикову И.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации города Владимира и Кауфман И.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – отказать.
Председательствующий Е.И.Склярова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко