Дело № 33-166/2012 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 января 2012 года дело по иску Евтеева В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области об определении срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении 20 лет 20 дней и взыскании единовременного пособия при увольнении в размере **** рублей по кассационной жалобе Евтеева В.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении искового заявления Евтеева В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области об определении срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении **** лет **** дней и взыскании единовременного пособия при увольнении в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Евтеева В.В. просившего решение отменить, представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области по доверенности Ивановой И.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру по доверенности Легаевой И.В. возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее также – УМВД России по Владимирской области) об определении срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении **** лет **** дней и взыскании единовременного пособия при увольнении в размере **** руб.
В обоснование указал, что с **** г. по **** г. проходил службу в органах внутренних дел Владимирской области. Согласно приказу УМВД России по Владимирской области от **** г. № **** был уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). На основании этого приказа был подготовлен приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее также – УМВД России по г. Владимиру) от 12.09.2011 г. № 431 л/с, в котором выслуга лет по состоянию на **** г. для расчета единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел составила **** лет **** месяцев **** дней. В соответствии с этим приказом истцу исходя из оклада по званию **** руб. и оклада по занимаемой должности **** руб было начислено к выплате единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в сумме **** месячных окладов денежного содержания, что составило **** руб.
Истец полагает, что при определении выслуги лет для расчета единовременного пособия при увольнении ему необоснованно не включили в выслугу время работы в качестве стажера (испытательный срок) с **** г. по **** г. Если включить в выслугу лет для расчета единовременного пособия при увольнении период работу истца в качестве стажера с **** г. по **** г., то выслуга составит **** лет **** дней.
Согласно п.п. «б» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при выслуге свыше **** лет в размере **** месячных окладов денежного содержания. Соответственно, истцу должны были выплатить: (**** руб. + **** руб.) х **** = **** руб. Разница между указанным размером единовременного пособия и фактически выплаченной суммой составляет: **** руб. – **** руб. = **** руб. В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления указав, что на время испытательного срока кандидат назначается стажером по должности без присвоения специального звания и на него в этот период распространяется действие трудового законодательства.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Евтеев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено, согласно приказу УМВД России по Владимирской области от **** г. № **** л/с старший лейтенант милиции Евтеев В.В. был уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с **** г. Согласно приказу УМВД России по г. Владимиру от **** г. № ****, выслуга лет Евтеева В.В. по состоянию на **** г. составляет в календарном исчислении **** год **** месяцев **** дней, выслуга лет по состоянию на **** г. в льготном исчислении составляет **** год **** месяц **** дня, выслуга лет для выплаты единовременного пособия - **** лет **** месяцев **** дней. Истец оспаривает не включение в выслугу лет для выплаты единовременного пособия периода работы в качестве стажера с **** г. по **** г., при включении указанного периода выслуга для выплаты единовременного пособия составила бы **** лет **** дней.
Судом установлено, что с **** г. по **** г. Евтеев В.В. замещал должность стажера милиционера ОСУм УВД Владимирской области, что подтверждается представленной в материалы дела копии послужного списка истца.
Согласно ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу, испытательный срок обязателен. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 (Государственное личное и дополнительное социальное страхование) и 55 (Право сотрудников органов внутренних дел на объединение в профессиональные союзы) Положения о службе в органах внутренних дел.
Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел установлено два вида стажа, в которые засчитывается период испытательного срока (работа в должности стажера): стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет; стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом статья 12 Положения о службе в органах внутренних дел не включает период испытательного срока (работа в должности стажера) в стаж службы в органах внутренних дел, учитываемый для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы из органов внутренних дел.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца об определении срока выслуги лет для начисления единовременного пособия при увольнении 20 лет 20 дней удовлетворению не подлежит.
Ссылку истца в обоснование требований на абзац второй подпункта «б» п. 17 и пункт 1 (абзац четвертый) постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 суд правильно признал несостоятельной, поскольку законодатель установил различный порядок подсчета стажа для определения выслуги для расчета пенсии и единовременного пособия при увольнении и абзац четвертый пункта 1 указанного постановления засчитывает службу в милиции в должностях стажеров в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы. Для расчета единовременного пособия служба в милиции в должностях стажеров в выслугу лет включению не подлежит.
На время испытательного срока стажеру не присваивается специальное звание и на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также лишь статей 53 и 55 Положения о службе в органах внутренних дел.
Стажеру в период испытательного срока не разрешается ношение и хранение табельного огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан (п. 6.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038).
Согласно абзацу второму подпункта «б» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.
Пункт 1 (абзац четвертый) указанного Постановления устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).
При этом подпункт «б» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 указывает на включение в выслугу лет для выплаты единовременного пособия только соответствующих периодов службы в органах внутренних дел, указанных в пункте 1 данного Постановления, а пункт 1 названного Постановления перечисляет также и работу в должностях (в том числе в должностях стажеров) для назначения пенсий после увольнения со службы, что не является тождественным.
В соответствии с п.п. «б» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - в размере 15 месячных окладов денежного содержания.
Согласно справке от **** г. № **** и.о. начальника УМВД по г. Владимиру при увольнении с **** г. Евтееву В.В. было выплачено выходное пособие в размере **** окладов денежного содержания в сумме **** руб. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Основания для выплаты истцу единовременного пособия при увольнении в размере **** месячных окладов денежного содержания отсутствовали. Поэтому требование Евтеева В.В. о выплате ему **** руб. как разницы между единовременным пособием, рассчитанным исходя из **** месячных окладов денежного содержания, и фактически выплаченной суммой удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтеева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н.Гришина