Дело № 33-290/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2011 года, которым в пользу Сбербанка России с Казарова И.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **** рубля **** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копейки; обращено взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены на торгах в **** рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
**** между ОАО «Сбербанк России» и Казаровым И.Е. заключен кредитный договор на сумму **** рублей, которую он обязался возвратить в срок до ****. За пользование кредитом в договоре установлена плата в ****% годовых. Кредит обеспечен ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ****.
Поскольку Казаров И.Е. не исполнял обязанности по выплате суммы кредита и процентов, ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании задолженности в сумме **** рубля **** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на торгах в **** рублей.
Ответчик Казаров И.Е. в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве признал требования Банка относительно взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки. Просил изменить начальную продажную цену квартиры на торгах.
По делу принято указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение отменить, поскольку судом неверно определена начальная продажная цена квартиры. Считает оценочный отчет, представленный ответчиком, необоснованным, поскольку он выполнен без учета понижающих коэффициентов и установления ликвидационной стоимости.
Представитель ОАО «Сбербанк России» и Казаров И.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ (в редакции на момент поступления жалобы 6.12.2011) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Следуя п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Устанавливая начальную продажную цену квартиры в **** рублей, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленный ответчиком актуальный на дату принятия решения отчет об оценке ее рыночной стоимости (10.11.2011). Напротив, отчет Банка выполнен за 8 месяцев до вынесения судебного постановления (6.02.2011), в связи с чем не может отражать действительной стоимости имущества. Каких-либо нарушений законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки по заказу ответчика судом не установлено, не являются таковыми недостатки, перечисленные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании от проведения экспертизы в целях оценки квартиры отказался.
Кроме того, доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлева