Дело № 33- 308/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Бочкарев А.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Емельяновой О.И.
при секретаре Солине С.Ю.
при участии прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Зуевой Е.П. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования СПК «Гавриловское» удовлетворить частично.
Признать Зуеву Е.П., Слободянюк С.А., Зуева М.А. и Симонову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, комнаты №****.
Выселить Зуеву Е.П. и Зуева М.А. из жилого помещения по адресу: ****, комнаты №****.
Решение является основанием для снятия Зуевой Е.П., Слободянюк С.А., Зуева М.А. и Симоновой Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, комнаты №****
Взыскать с Зуевой Е.П. в пользу СПК «Гавриловское» **** рублей в счет неустойки за несвоевременное освобождение жилого помещения.
Взыскать в счет уплаты государственной пошлины в пользу СПК «Гавриловское» с Зуевой Е.П., Слободянюк С.А., Зуева М.А. и Симоновой Н.А. в равных долях **** рублей, с каждого по **** рублей.
В удовлетворении требований СПК «Гавриловское» о выселении Слободянюк С.А. и Симоновой Н.А., а также о расторжении договора найма от 24 июня 2008 года и возложении обязанности на Зуеву Е.П. по возврату жилого помещения свободным от проживания и регистрации ответчиков отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение подлежащим отмене, объяснения представителя истца СПК «Гавриловское» Поспеловой О.М., просившей оставить решение без изменения, ответчика Зуеву Е.П., ее представителя адвоката Комарова А.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПК «Гавриловское» на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу: **** на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии **** от 02.11.2007 г.
СПК «Гавриловское» обратился в суд с иском к Зуевой Е.П., Симоновой (Слободянюк) С.А., Зуеву М.А. и Симоновой Н.А., в котором с учетом уточнений просил, расторгнуть договор найма жилого помещения в здании общежития от 24.06.2008 г., заключенный с Зуевой Е.П., возложить на нее обязанности по возврату помещения свободным от регистрации и проживания ответчиков, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с Зуевой Е.П. неустойку в размере **** руб. В обоснование исковых требований указал на окончание срока действия договора найма, отсутствие законных оснований для проживания Зуевой Е.П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с СПК «Гавриловское». Исковые требования мотивировал ссылками на положения норм ст.ст. 309, 407,408,425,606,610, 622 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца СПК «Гавриловское» Поспелова О.М., настаивая на удовлетворении исковых требований, указала, что ответчики безвозмездно и без правовых оснований пользуются спорным жилым помещением.
Ответчик Зуева Е.П. и ее представитель адвокат Комаров А.Е. исковые требования не признали, указав, что Зуева Е.П. вселилась в спорные комнаты при трудоустройстве в АОЗТ «Гавриловское», уволилась в связи с достижением пенсионного возраста. В настоящее время проживает с сыном Зуевым М.А. в спорных комнатах, оплачивает коммунальные услуги, дочь Слободянюк С.А. и внучка Симонова Н.А. живут в **** на съемной квартире, ни она, ни члены ее семьи иного жилья не имеют.
Ответчик Зуев М.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работает в **** но проживает в общежитии в ****.
Ответчики Слободянюк С.А. и Симонова Н.А. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что фактически проживают в съемной квартире в ****, другого жилья не имеют.
Прокурор, участвующий в деле, полагал требования СПК «Гавриловское» о выселении ответчиков удовлетворению не подлежащими.
Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Зуева Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении, а именно комнатах №**** в здании общежития по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства с 26.10.1992 г. Зуева Е.П. и Зуев М.А., с 25.10.1999 г. Симонова Н.А., с 17.04.2000 г. Слободянюк С.А. (л.д.57).
Зуева Е.П. с 30.11.1992 г. по 13.07.2009 г. работала в СПК «Гавриловское» (до 22.05.2001 г. АОЗТ «Гавриловское»), трудовой договор расторгнут по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
В период действия трудового договора, СПК «Гавриловское» с Зуевой Е.П. заключен договор найма жилого помещения в здании общежития от 24.06.2008 г., по условиям которого Зуевой Е.П. и членам ее семьи: дочери Симоновой С.А., сыну Зуеву М.А., внучке Симоновой Н.А. предоставлены во временное пользование, на период работы Зуевой Е.П. в кооперативе, комнаты №**** **** в здании общежития. Согласно условиям указанного договора, в случае прекращения трудовых отношений Зуева Е.П. в течение двух дней обязана возвратить жилое помещение (п.7 договора), а в случае не освобождения обязана оплатить неустойку в размере **** руб. (п.8 договора) (л.д.6).
Судом установлено, что данный договор от 24.06.2008 г. г. является договором безвозмездного пользования жилым помещением. После прекращения трудовых отношений между СПК «Гавриловское» и Зуевой Е.П. и истечения установленного п.7 договора от 24.06.2008 г. срока возврата спорного жилого помещения, указанный договор, в силу положений нормы п.2 ст. 621 ГК РФ, возобновил свое действие неопределенный срок.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования СПК «Гавриловское» о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на момент вселения Зуевой Е.П. в спорное жилое помещение, здание общежития находилось в частной собственности АОЗТ «Гавриловское» (правопредшественника СПК «Гавриловское»), договор найма жилого помещения от 24.06.2008 г. прекратил действие по истечении установленного нормой п.2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока возврата жилого помещения после заявления истцом в иске требования о выселении.
Однако судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Как подтверждается материалами дела собственником здания общежития по адресу: ****, СПК «Гавриловское» стал после государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в ЕГРП, то есть с 02.11.2007 г. (л.д.9). Доказательств принадлежности на праве собственности здания общежития правопредшественнику истца АОЗТ «Гавриловское» в материалах дела не имеется.
Несмотря на длящийся характер правоотношений по пользованию ответчиком Зуевой Е.П. спорным жилым помещением с октября 1992 г., суд не дал правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, касающимся статуса спорного жилого помещения на период вселения Зуевой Е.П., а также основаниям ее вселения в данное помещение. Не высказал суд первой инстанции суждение о том, подлежала ли Зуева Е.П. выселению из предоставленного в связи с наличием трудовых отношений жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с учетом требований п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, а также возможности распространения на спорные правоотношения положений нормы ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
При разрешении вопроса о расторжении договора от 24.06.2008 г., заключенного на неопределенный срок, суд не применил закон, подлежащий применению.
Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен срок извещения.
Доказательств, что истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, направив ответчикам письменное уведомление об отказе от договора от 24.06.2008 г., в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что ответчик Зуева Е.П. несет обязанность по оплате начисляемых по спорному жилому помещению коммунальных услуг, а истец принимает исполнение данной обязанности Зуевой Е.П., подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате коммунальных услуг за период с апреля по ноябрь 2011 г. включительно (л.д. 182-185).
Поскольку СПК «Гавриловское» не соблюдена установленная положениями нормы п.1 ст. 699 ГК РФ процедура расторжения договора от 24.06.2008 г., указанный договор является действующим, юридически действительным, содержит взаимные обязательства сторон, включая сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Также, в ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривала, что СПК «Гавриловское» с письменным требованием к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения, в соответствии с положениями нормы п.1 ст. 35 ЖК РФ, не обращался. Следовательно, установленную приведенной правовой нормой процедуру выселения ответчиков из спорного жилого помещения нельзя признать соблюденной.
Кроме того, суд не указал норму права, которой он руководствовался, признавая требование истца о выселении Зуевой Е.П. и Зуева М.А. из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда первой нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить статус и принадлежность спорного жилого помещения на дату вселения Зуевой Е.П., выяснить основания вселения ответчика Зуевой Е.П. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, основания возникновения права пользования Зуевой Е.П. и членов ее семьи спорным жилым помещением, возможность выселения Зуевой Е.П. без предоставления другого жилого помещения, с учетом требований жилищного законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, а также проверить соблюдение установленной п.1 ст. 699 ГК РФ процедуры расторжения договора найма жилого помещения от 24.06.2008 г., соблюдение установленной п.1 ст. 35 ЖК РФ процедуры выселения ответчиков из спорного жилого помещения, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись Белогурова Е.Е.
Судьи: подписи Закатова О.Ю., Емельянова О.И.